Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Avvisande av talan
Hittade 90 rättsfall

Målnummer

Ö 2398-93

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-07-09

Referatnummer

NJA 1993 s. 354
NJA 1993:71

Sammanfattning

Särskild talan har inte ansetts tillåten mot beslut av vattenöverdomstolen att inhibera av vattendomstol meddelat verkställighetsförordnande.

Lagrum

12 kap. 72 § vattenlagen (1983:291)
54 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1649-90

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-05-28

Referatnummer

NJA 1993 s. 231
NJA 1993:48

Sammanfattning

Om föreskriven ansökningsavgift inte erlagts, skall domstol avvisa stämningsansökan utan att dessförinnan pröva sin behörighet.

Lagrum

10 kap. 20 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 4 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
42 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
42 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
4 § förordningen (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna

Målnummer

Ö 4302-92

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1993-04-16

Referatnummer

RH 1993:132

Sammanfattning

I mål mellan två bolag, ett finskt och ett norskt, om förpliktelser enligt ett ingånget avtal invändes att talan skall avvisas på grund av att svensk domstol saknar behörighet att avgöra tvisten. Denna påstods avse hävning av varumärkesregistrering i utlandet. Rättegångshinder har ansetts ej föreligga.

Förarbete

Hjerner i SvJT 1963 s. 196f
Bogdan i NIR 1980 s. 277ff

Hänvisade publiceringar

RH 1987:98

Lagrum

10 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Om svensk domstols behörighet i internationellt förmögenhetsrättsliga mål, 1961, s. 116-134
Luganokonventionen, 1992, s. 142-145

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 410-93

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1993-03-10

Referatnummer

RH 1993:122

Sammanfattning

När en kronofogdemyndighet hade förelagt en gäldenär att svara på en ansökan om betalningsföreläggande, har ansökningen ansetts upptagen av myndigheten med följd att den inte kunnat avvisas som bristfällig.

Lagrum

20 § och 30 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Målnummer

Ö 703-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1992-12-23

Referatnummer

NJA 1992 s. 859
NJA 1992:131

Sammanfattning

För fall då samägd egendom har överlåtits genom en av delägarna gemensamt företagen rättshandling eller genom god man har som huvudprincip ansetts gälla att en talan om återgång eller ogiltigförklaring av överlåtelsen kan föras endast av de tidigare ägarna i förening. Denna princip har ansetts tillämplig även i fråga om en talan som avser endast viss andel av egendomen, om käromålet inte grundas på omständigheter hänförliga endast till sådan andel.

Lagrum

2 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
9 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)