Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 896-02
Högsta domstolen
2003-06-11
NJA 2003 s. 239
NJA 2003:35
En kärande väcker talan mot ett bolag med namnet A. Innan stämning utfärdas uppger käranden att svarandebolaget rätteligen heter B. Bolaget B delges stämning, varefter käranden meddelar att det var bolaget A som skulle ha svarat i målet. Fråga om svarandepart i målet.
NJA 1969 s. 533
NJA 1981 s. 548
13 kap. 4 § och 5 §, 33 kap. 1 § första stycket och andra stycket 1 samt 42 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2650-01
Högsta domstolen
2003-05-07
NJA 2003 s. 158
NJA 2003:25
Sedan part väckt fastställelsetalan och därefter ändrat den till fullgörelsetalan har han återtagit fullgörelseyrkandet och återgått till att yrka enbart fastställelse. Fråga bl.a. om den sistnämnda åtgärden utgjort en tillåten taleändring och om målet avseende fullgörelsetalan skulle avskrivas på yrkande av motparten.
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Talan Ändring av talan Inskränkning av talan Fullgörelsetalan Fastställelsetalan Återkallelse Avskrivning Rättegångskostnader
99-299
Patentbesvärsrätten
2002-04-24
Principen om laga förfall har ansetts tillämplig i ärenden om varumärkesregistrering.
19 § varumärkeslagen (1960:644)
A 194-01
Arbetsdomstolen
2002-02-13
AD 2002 nr 21
En kärande - som återkallat sin talan sedan Arbetsdomstolen avslagit ett yrkande från käranden om interimistiskt förordnande i målet - yrkar då svaranden begär ersättning för rättegångskostnader att Arbetsdomstolen med stöd av 5 kap. 2 § lagen om rättegången i arbetstvister alternativt 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken förordnar att vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. Domstolen uttalar i sitt beslut att bestämmelsen om kvittning av rättegångskostnader i 5 kap. 2 § lagen om rättegången i arbetstvister inte kan tillämpas eftersom bestämmelsen endast är tillämplig då domstolen har företagit målet till avgörande i sak och den prövning som domstolen gjort av det i målet framställda yrkandet om interimistiskt beslut inte kan anses innebära att målet avgjorts i sak.
AD 1995 nr 131
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
21/02
01-226
Patentbesvärsrätten
2001-09-13
En sökande har ansetts ha haft giltig ursäkt för att inte besvara ett föreläggande enligt 19 § första stycket varumärkeslagen, med hänsyn till att ett avslutande tillägg i föreläggandet kunnat leda till uppfattningen att ansökan skulle tas upp till slutlig prövning även om föreläggandet inte besvarades.
19 § 1 st. varumärkeslagen (1960:644)