Alla rättsfall som refererar till Patientsäkerhetslag (2010:659).
B 6172-21
Högsta domstolen
2023-02-02
NJA 2023:2
NJA 2023 s. 9
En narkossköterska har dömts till sex månaders fängelse för att hon på arbetet stulit och innehaft narkotikaklassade läkemedel. Vid straffmätningen har beaktats bl.a. att hon förlorat sin anställning och varit underkastad prövotid enligt patientsäkerhetslagen
Fentanylstölden
NJA 1997 s. 193, NJA 1997:40
NJA 2003 s. 414, NJA 2003:62
NJA 2005 s. 661, NJA 2005:70
NJA 2008 s. 653, NJA 2008:51
NJA 2015 s. 417, NJA 2015:40
NJA 2015 s. 587, NJA 2015:55
NJA 2016 s. 1143, NJA 2016:98
NJA 2019 s. 1032, NJA 2019:84
NJA 2021 s. 377, NJA 2021:33
NJA 2021 s. 687, NJA 2021:59
NJA 2021 s. 820, NJA 2021:75
NJA 2022 s. 118, NJA 2022:10
HFD 2015 ref. 31
HFD 2019 ref. 31
8 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
8 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
1 § narkotika¬strafflagen (1968:64)
8 kap. 1 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
2321-21
Högsta förvaltningsdomstolen
2022-06-14
HFD 2022 ref. 25
Fråga om vad som ska anses vara ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för den som är legitimerad att utöva ett yrke inom hälso- och sjukvården. Även fråga om det finns särskilda skäl att underlåta återkallelse.
8 kap. 3 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
PMT 12039-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-11-19
PMÖD 2020:22
Ett företag som erbjuder behandlingar inom kiropraktik har vid marknadsföring använt sig av den skyddade yrkestiteln kiropraktor, trots att företaget inte har haft någon anställd kiropraktor som utfört behandlingarna. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att användningen av den skyddade yrkestiteln i marknadsföringen har varit vilseledande och otillbörlig. Däremot har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att marknadsföring i vilken företaget beskrivit att företaget erbjuder behandlingar inom kiropraktik och i nära anslutning till det anfört t.ex. att företaget har "framstående experter" inte kan anses ha bibringat genomsnittskonsumenten en felaktig uppfattning om att behandlingarna utförs av en behandlare med den skyddade yrkestiteln kiropraktor. Den marknadsföringen har därför inte ansetts vara vilseledandPatent- och marknadsöverdomstolens avgörande får inte överklagas.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 8 juli 2020 i mål nr PMT 9082-18
MD 2012:2
MD 2001:12
NJA 2018 s. 833
23 § marknadsföringslagen (2008:486)
1 kap. 1 §, 4 kap. 1, 4, 5 och 6 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
Förbud Vitesförbud Vilseledande marknadsföring Marknadsföring Genomsnittskonsumenten Återförvisning Avvisning Säkerhet Otillbörlig marknadsföring
6726-18
Högsta förvaltningsdomstolen
2019-06-12
HFD 2019 ref. 25
Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd är inte förhindrad att pröva en anmälan om återkallelse av legitimation på grund av att en fastställd prövotidsplan inte följs, när beslutet om prövotid gäller omedelbart men inte har vunnit laga kraft.
8 kap. 4 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
B 105-17
Arbetsdomstolen
2018-07-04
AD 2018 nr 48
En tandhygienist har avskedats efter att han flera gånger i mejl till Migrationsverket lämnat uppgifter om patienter som han behandlat, som var asylsökande, och ifrågasatt deras uppgivna ålder. Såväl tingsrätten som Arbetsdomstolen har funnit att han därmed brutit mot tystnadsplikten och sekretessen enligt bl.a. offentlighets- och sekretesslagen. Till skillnad mot tingsrätten har Arbetsdomstolen funnit att det förelegat laga skäl för avskedande.
AD 1999 nr 107
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
25 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
6 kap. 1 §, 2 § och 12 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
1 kap. 2 § patientdatalagen (2008:355)
48/18