Miljöbalk (1998:808)

Sammanfattning

Vitesföreläggande om borttagande av brygga m.m. ----- I - Den aktuella bryggan och komplementbyggnaden hade funnits inom strandskyddat område sedan i vart fall 1986. Ny ägare förvärvade fastigheten 2010. Det hade inte framkommit något som tydde på att överlåtelsen av fastigheten skett i syfte att kringgå strandskyddet eller att fastighetsägaren haft anledning att misstänka att strandskyddsdispens saknades. Vid sådana förhållanden fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte var skäligt att förelägga fastighetsägaren att riva bryggan och komplementbyggnaden. II - Av utredningen i målet framgick att den aktuella bryggan funnits i vart fall sedan 1989 och att det varit möjligt att förelägga tidigare fastighetsägare att riva den. Fastigheten förvärvades av ny ägare 2012. Det hade inte framkommit något som tydde på att överlåtelsen av fastigheten skett i syfte att kringgå strandskyddet eller att fastighetsägaren haft anledning att misstänka att strandskyddsdispens saknades. Vid sådana förhållanden fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte var skäligt att förelägga fastighetsägaren att riva bryggan.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2012-10-22 i mål nr M 9474-11

Lagrum

26 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Viteföreläggande Borttagande Brygga Skälighetsbedömning Strandskydd

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Föreläggande att bestämma verksamhetsområde för dagvatten ----- Utredningen har inte ansetts ge stöd för att det föreligger sådana hälso- eller miljöskäl som förutsätts för att en kommun ska vara skyldig att omhänderta dagvatten i ett område med samlad bebyggelse genom en allmän va-anläggning.

Lagrum

2 §, 6 §, 51 § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster
9 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Avlopp Avloppsvatten Dagvattenanläggning Verksamhetsområde

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Förhandsbesked för enbostadshus ----- Enligt ansökan skulle ett enbostadshus uppföras på ett idag obebyggt skifte i tätorten Vinäs vid Siljan. Platsen omfattades inte av vare sig detaljplan eller områdesbestämmelser. Däremot gällde strandskydd för en del av skiftet, men den föreslagna tomtplatsen låg utanför strandskyddat område. MÖD har funnit att utredningen i målet inte ger tillräckligt stöd för att konstatera att marken på den aktuella platsen utgör brukningsvärd jordbruksmark. Inte heller i övrigt har det framkommit några skäl för att inte tillåta byggnationen på den aktuella platsen.

Lagrum

9 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900),
3 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Förhandsbesked Brukningsvärd jordbruksmark Markens lämplighet

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Beslut om rättelse på den felandes bekostnad utan föregående föreläggande eller förbud ----- Utsläpp av diesel skedde i ett hamnområde som arrenderades av en båtförening. Miljö- och samhällsnämnden beslutade om rättelse på föreningens bekostnad utan föregående föreläggande eller förbud. MÖD fann att föreningen, som arrenderar det aktuella området och upplåter platser till båtägare, måste anses ha ett bestämmande inflytande över den verksamhet som bedrivs där. Föreningen hade därmed faktiska och rättsliga möjligheter att vidta åtgärder vid störningar och olägenheter. Av arrendeavtalet med bilagor framgick tydligt vilket område som arrenderades och hur området var avgränsat. Förhållandena på platsen var sådana att det kunde uteslutas att utsläppet skulle ha skett utanför det av föreningen kontrollerade området. Föreningen ansågs vara verksamhetsutövare i aktuellt fall. MÖD fann även att det var fråga om sådana brådskande åtgärder att det fanns förutsättningar att fatta ett sådant beslut utan föregående föreläggande eller förbud. Nämndens beslut fastställdes därför.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2013-10-11 i mål nr M 10932-12

Lagrum

26 kap. 18 § andra stycket miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Rättelse Verksamhetsutövare På den felandes bekostnad

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillstånd till odling av fisk ----- Mot bakgrund av att det är frågan om ett betydande punktutsläpp av näringsämnen, den teknik som valts (öppna kassar), osäkerheterna i bedömningen av vilken miljöpåverkan som kan förväntas samt lokaliseringen av verksamheten till områden med ogynnsamma recipientförutsättningar, har Mark- och miljööverdomstolen funnit att fiskodlingen inte kan tillåtas på den aktuella platsen. Bolaget har därför endast beviljats tillstånd till fortsatt verksamhet under en avvecklingstid om 3 år.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom i mål C-461/13
MÖD 2017:21

Lagrum

2 kap. 7 §, 3 kap. 6 § och 4 kap. miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Fiskodling Öppna kassar Miljöpåverkan Recipient Lokalisering Ekologisk status Weserdomen

Aktuella lagrum