Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 6462-23
Mark- och miljööverdomstolen
2024-02-02
MÖD 2024:2
Ansökan om tillstånd till fiskodling ----- Målet gäller fiskodlingsverksamhet där röding odlas till matstorlek. Den odlingsteknik som används i verksamheten är odling i öppna kassar. Mark- och miljööverdomstolen har gett fortsatt tillstånd och bedömt att odling i öppna kassar i detta fall utgjort bästa möjliga teknik. Den i målet förekommande alternativa odlingstekniken RAS har, mot bakgrund av den utredning som verksamhetsutövaren presenterat, inte bedömts som industriellt tillgänglig. Mark- och miljööverdomstolen har vidare bedömt att verksamheten inte riskerar att äventyra möjligheten att nå uppsatta mål enligt gällande miljökvalitetsnormer i vattenförekomsterna samt att det inte krävs något tillstånd enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken för de sökta åtgärderna. Mark- och miljööverdomstolen har inte gjort någon ändring av den tillståndstid på 15 år som fastställts av mark- och miljödomstolen.
EU-domstolens dom den 1 juli 2015 i mål nr C-461/13 (Weserdomen)
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-03-28 i mål nr M 10773-16
2 kap. 3 §, 6 § och 7 §, 5 kap. 4 §, 7 kap. 28 a § och 16 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
M 8374-15
Mark- och miljööverdomstolen
2017-03-13
MÖD 2017:21
Tillstånd till odling av fisk i Storsjön ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att verksamheten inte kan tillåtas i den omfattning som mark- och miljödomstolens dom medger med hänsyn till den teknik som valts (öppna kassar), osäkerheterna i bedömningen av vilken miljöpåverkan som verksamheten kan förväntas få samt lokaliseringen av verksamheten till en avgränsad del av en insjö med naturligt låga halter av näringsämnen. Med hänsyn till prövningsramen i målet har den tillåtna produktionen bestämts till den lägre produktion som angetts i miljöprövningsdelegationens beslut.
EU-domstolens dom i mål C-461/13
MÖD 2017:22
2 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
Prövningsram Fiskodling Öppna kassar Miljöpåverkan Insjö Lokalisering Ekologisk status Weserdomen
M 8673-15
Mark- och miljööverdomstolen
2017-03-13
MÖD 2017:22
Tillstånd till odling av fisk ----- Mot bakgrund av att det är frågan om ett betydande punktutsläpp av näringsämnen, den teknik som valts (öppna kassar), osäkerheterna i bedömningen av vilken miljöpåverkan som kan förväntas samt lokaliseringen av verksamheten till områden med ogynnsamma recipientförutsättningar, har Mark- och miljööverdomstolen funnit att fiskodlingen inte kan tillåtas på den aktuella platsen. Bolaget har därför endast beviljats tillstånd till fortsatt verksamhet under en avvecklingstid om 3 år.
EU-domstolens dom i mål C-461/13
MÖD 2017:21
2 kap. 7 §, 3 kap. 6 § och 4 kap. miljöbalken (1998:808)
M 2080-00
Miljööverdomstolen
2004-08-30
MÖD 2004:47
Tillstånd enligt vattenlagen (1983:291) att uppföra bank- och nätstängsel vid Stripavan i Laisälven ----- Tillstånd enligt vattenlagen (1983:291) har lämnats till en s.k. put and take-anläggning inom ett området av Laisälven som har förtecknats enligt 7 kap. 27 § miljöbalken (dvs. ett Natura 2000-område). Det har ansetts inte erforderligt att komplettera miljökonsekvensbeskrivningen - som saknat de uppgifter som behövs för en prövning enligt 7 kap. 28 b och 29 §§ - med hänsyn till att det planerade företaget bedömts inte komma att påverka de marina livsmiljöer som är avsedda att skyddas i det föreslagna Natura 2000-området.
3 kap. vattenlagen (1983:291)
6 kap. 7 § fjärde stycket och 7 kap. 27 §, 28 b § och 29 § miljöbalken (1998:808)
T 252-77
Högsta domstolen
1981-04-29
NJA 1981 s. 622
NJA 1981:68
Fiskodlare yrkar skadestånd enligt miljöskyddslagen av kommun, under påstående att hans fiskar förgiftats av utsläpp från kommunens avloppsanläggning. Fråga om kravet på bevisning om orsakssammanhanget. 30 § miljöskyddslagen (1969:387).
NJA 1977 s. 176
30 § miljöskyddslagen (1969:387)