Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 11166-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-12-01
MÖD 2017:49
Upphävande av detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt Vadstena kommuns beslut att anta en detaljplan eftersom ett genomförande av planen, nybyggnation av tre flerfamiljshus i slottsparken i Vadstena, kan medföra påtaglig skada på ett riksintresse för kulturmiljövården och då kommunens beslutsunderlag är bristfälligt eftersom det saknas en analys av vilka konsekvenser ett genomförande av planen kan få för fladdermöss som förekommer i planområdet.
MÖD 2014:12
3 kap. 6 §, 6 kap. 12 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 2 §, 4 kap. 34 §, 5 kap. 22 § och 13 kap. 7 § plan- och bygglagen (2010:900)
4 § artskyddsförordningen (2007:845)
Naturvårdsverkets allmänna råd om påtaglig skada (NFS 2005:17), Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter
Överenskommelsen om skydd av fladdermöss i Europa
EUROBATS
Naturvårdsverkets allmänna råd om påtaglig skada (NFS 2005:17)
M 8374-15
Mark- och miljööverdomstolen
2017-03-13
MÖD 2017:21
Tillstånd till odling av fisk i Storsjön ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att verksamheten inte kan tillåtas i den omfattning som mark- och miljödomstolens dom medger med hänsyn till den teknik som valts (öppna kassar), osäkerheterna i bedömningen av vilken miljöpåverkan som verksamheten kan förväntas få samt lokaliseringen av verksamheten till en avgränsad del av en insjö med naturligt låga halter av näringsämnen. Med hänsyn till prövningsramen i målet har den tillåtna produktionen bestämts till den lägre produktion som angetts i miljöprövningsdelegationens beslut.
EU-domstolens dom i mål C-461/13
MÖD 2017:22
2 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
Prövningsram Fiskodling Öppna kassar Miljöpåverkan Insjö Lokalisering Ekologisk status Weserdomen
M 8673-15
Mark- och miljööverdomstolen
2017-03-13
MÖD 2017:22
Tillstånd till odling av fisk ----- Mot bakgrund av att det är frågan om ett betydande punktutsläpp av näringsämnen, den teknik som valts (öppna kassar), osäkerheterna i bedömningen av vilken miljöpåverkan som kan förväntas samt lokaliseringen av verksamheten till områden med ogynnsamma recipientförutsättningar, har Mark- och miljööverdomstolen funnit att fiskodlingen inte kan tillåtas på den aktuella platsen. Bolaget har därför endast beviljats tillstånd till fortsatt verksamhet under en avvecklingstid om 3 år.
EU-domstolens dom i mål C-461/13
MÖD 2017:21
2 kap. 7 §, 3 kap. 6 § och 4 kap. miljöbalken (1998:808)