Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

T 2206-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-06-13

Referatnummer

NJA 2022 s. 459
NJA 2022:39

Sammanfattning

I ett mål om utdömande av vite har domstolen normalt att utgå från att den som ett lagakraftvunnet vitesföreläggande har riktats mot är rätt adressat och haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet.

Benämning

Gödselplattan

Hänvisade publiceringar

Vitesjämkningen I och II" NJA 2020 s. 893 I och II
Stilo-fåtöljen" NJA 2015 s. 512

Lagrum

26 kap. 14 § miljöbalken (1998:808)
26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
6 § lagen (1985:206) om viten
2 § lagen (1985:206) om viten

Målnummer

M 1457-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-06-09

Referatnummer

MÖD 2022:10

Sammanfattning

Ansvar för kostnader att sanera ett förorenat område ----- Förslutna tunnor med cyanidslam har under främst 1950- och 1960-talet grävts ner i en mosse. Cyanidslammet har uppkommit som en restprodukt i en verksamhet som pågick 1948-1973. Cyanidslammet har över tid läckt ut och förorenat mossen. Det har inte gått att med säkerhet fastställa när föroreningen uppkom men övervägande skäl talar för att en väsentlig del uppkom först efter 1969 och det framstår som osannolikt att skadan till någon beaktansvärd del uppkom före 1960-talet. Aktiebolaget som bedrev verksamheten har genom fusion upptagits i ett annat aktiebolag, vilket därigenom övertagit ansvaret för att avhjälpa miljöskadan. MÖD har vid en samlad skälighetsbedömning enligt 10 kap. 4 § miljöbalken bestämt ansvarets omfattning till 75 procent av kostnaderna för avhjälpandeåtgärderna.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2014-01-08 i mål nr M 483-13
MÖD 2010:45
MÖD 2010:24
MÖD 2010:18

Lagrum

8 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
2 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 8 § miljöbalken (1998:808)
10 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
10 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

P 12015-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-05-22

Referatnummer

MÖD 2022:20

Sammanfattning

Förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus och garage ----- Förhandsbesked har sökts för ett enbostadshus och garage avsedda att placeras på ett cirka 0,5 hektar stort obebyggt skifte, vilket i norr och söder omgetts av bostadsfastigheter, i öster av ett skogsområde och i väster av en enskild väg. Mark- och miljööverdomstolen har, efter att ha gått igenom äldre lagstiftning och förarbeten, uttalat att utgångspunkten i senare lagstiftning varit att begreppet brukningsvärd jordbruksmark i bestämmelsen i 3 kap. 4 § miljöbalken ska ha samma innebörd som enligt den upphävda lagen (1979:425) om skötsel av jordbruksmark. Med hänsyn till markområdets ringa storlek och dåliga arrondering samt att det inte har brukats aktivt på lång tid har Mark- och miljööverdomstolen funnit att det inte varit fråga om brukningsvärd jordbruksmark. Något annat hinder mot att ge positivt förhandsbesked har inte heller bedömts föreligga.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens domar 2022-04-04 i mål nr P 6420-21
Mark- och miljööverdomstolens domar 2021-04-09 i mål nr P 6073-20
Mark- och miljööverdomstolens domar 2021-02-03 i mål nr P 7508-19
Mark- och miljööverdomstolens domar 2019-11-08 i mål nr P 4193-19
Mark- och miljööverdomstolens domar 2019-01-22 i mål nr P 3507-18
Mark- och miljööverdomstolens domar 2017-04-10 i mål nr P 6358-16
MÖD 2020:10 I - III
MÖD 2017:17

Lagrum

2 kap. 2 § samt 9 kap. 17 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

Ö 1104-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-05-11

Referatnummer

NJA 2022 s. 341
NJA 2022:30

Sammanfattning

Ne bis in idem. En ansökan om utdömande av vite grundat på ett föreläggande att frakta bort uttjänta fordon har inte hindrat ett åtal för miljöbrott avseende förvaringen av fordonen i tiden före föreläggandet.

Benämning

De uttjänta fordonen

Hänvisade publiceringar

Lucky Dev v. Sweden, no. 7356/10, 27 November 2014
Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, ECHR 2009
Avstängningen från högskoleprovet" Högsta domstolens beslut den 3 mars 2022 i mål Ö 2019-21
NJA 2014 s. 371
NJA 2013 s. 1076
Juniavgörandet" NJA 2013 s. 502

Lagrum

Artikel 4.1 i Europakonventionens sjunde tilläggsprotokoll
29 kap. 11 § miljöbalken (1998:808)
29 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

P 266-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-05-09

Referatnummer

MÖD 2022:9

Sammanfattning

Detaljplans förenlighet med riksintresse för kulturmiljövården ----- MÖD har bedömt att de rivningar och de högre byggnadshöjder som detaljplanen (kvarteret Sperlingens Backe vid Stureplan) medger varken var för sig, sedda tillsammans eller sammantaget med övriga åtgärder kan påtagligt skada riksintresset Stockholms innerstad med Djurgården. MÖD har därför fastställt planen. Även fråga om utrymmet för domstol att, i stället för att fastställa eller upphäva detaljplanen i sin helhet, ändra planen med anledning av medgivande från kommunen.

Lagrum

3 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 3 § och 6 § och 13 kap. 17 § andra stycket plan- och bygglagen (2010:900)