Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 79-23
Mark- och miljööverdomstolen
2024-03-05
MÖD 2024:19
Landskapsbildskydd ----- Länsstyrelsen har 1968 förordnat om skydd för landskapsbilden i ett områdlängs Östersjökusten. Förordnandet innebär att det är förbjudet att utan tillstånd uppföra nybyggnad eller utföra schaktning inom det skyddade området. Klagandena har ansökt om tillstånd att uppföra en enplansvilla och anlägga en angöringsväg på en fastighet som avstyckats 2019 inom skyddsområdet. Länsstyrelsen avslog ansökan och anförde bland annat att byggnaden ska uppföras på en åkerholme och att avläsningen av jordbrukslandskapet skulle försvåras. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att skälen bakom förordnandet var oklara och att länsstyrelsen i sitt beslut om att neka tillstånd inte klargjort hur sökt åtgärd skulle påverka de skyddade värdena. Mark- och miljööverdomstolen har utifrån förutsättningarna på platsen vid en sammantagen bedömning funnit att tillstånd skulle beviljas.
19 § naturvårdslagen (1964:822)
P 12015-21
Mark- och miljööverdomstolen
2022-05-22
MÖD 2022:20
Förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus och garage ----- Förhandsbesked har sökts för ett enbostadshus och garage avsedda att placeras på ett cirka 0,5 hektar stort obebyggt skifte, vilket i norr och söder omgetts av bostadsfastigheter, i öster av ett skogsområde och i väster av en enskild väg. Mark- och miljööverdomstolen har, efter att ha gått igenom äldre lagstiftning och förarbeten, uttalat att utgångspunkten i senare lagstiftning varit att begreppet brukningsvärd jordbruksmark i bestämmelsen i 3 kap. 4 § miljöbalken ska ha samma innebörd som enligt den upphävda lagen (1979:425) om skötsel av jordbruksmark. Med hänsyn till markområdets ringa storlek och dåliga arrondering samt att det inte har brukats aktivt på lång tid har Mark- och miljööverdomstolen funnit att det inte varit fråga om brukningsvärd jordbruksmark. Något annat hinder mot att ge positivt förhandsbesked har inte heller bedömts föreligga.
Mark- och miljööverdomstolens domar 2022-04-04 i mål nr P 6420-21
Mark- och miljööverdomstolens domar 2021-04-09 i mål nr P 6073-20
Mark- och miljööverdomstolens domar 2021-02-03 i mål nr P 7508-19
Mark- och miljööverdomstolens domar 2019-11-08 i mål nr P 4193-19
Mark- och miljööverdomstolens domar 2019-01-22 i mål nr P 3507-18
Mark- och miljööverdomstolens domar 2017-04-10 i mål nr P 6358-16
MÖD 2020:10 I - III
MÖD 2017:17
2 kap. 2 § samt 9 kap. 17 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
P 7885-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-06-09
MÖD 2020:10
Förhandsbesked ----- I (P 7885-19): En fastighet, som taxerats som lantbruksenhet, har styckats av och två nya fastigheter har bildats. Fastighetsbildningsbeslutet har syftat till en ny markanvändning, nämligen bostadsändamål i kombination med djurhållning. I målet har ansökts om förhandsbesked för nybyggnad av två hästgårdar på fastigheterna. Vid prövningstillfället är de nybildade fastigheterna ännu inte taxerade. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att det förhållande att fastigheterna ännu inte är taxerade inte är ensamt avgörande för om 3 kap. 4 § miljöbalken är tillämplig. Inte heller har vad som angetts i fastighetsbildningsbeslutet någon bindande verkan vid prövningen om förhandsbesked. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att marken utgör brukningsvärd jordbruksmark och upphäver därför det positiva förhandsbeskedet. II (P 8347-19): På en fastighet som är taxerad som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, ansöktes om förhandsbesked för att uppföra två enbostadshus. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att det förhållande att fastigheten taxerats som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, inte ensamt är avgörande för om 3 kap. 4 § miljöbalken är tillämplig. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att marken utgör brukningsvärd jordbruksmark och fastställer därför nämndens beslut om negativt förhandsbesked. III (P 10437-19): På en fastighet som är taxerad som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, ansöktes om förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus. Mark- och miljööverdomstolen gör bedömningen att det förhållande att fastigheten taxerats som bebyggd småhusenhet, och inte som lantbruksfastighet, inte ensamt är avgörande för om 3 kap. 4 § miljöbalken är tillämplig. Mark- och miljööverdomstolen bedömer att marken utgör brukningsvärd jordbruksmark och upphäver därför beslutet om positivt förhandsbesked.
Mark- och miljööverdomstolens dom den 27 maj 2019 i mål nr P 7083-18
Mark- och miljööverdomstolens dom den 11 januari 2019 i mål nr P 8646-18
Mark- och miljööverdomstolens domar den 7 november 2018 i mål nr P 10815-17 och mål nr P 11097-17
3 kap. 4 § och 12 kap. 7 §, 8 §, 9 § miljöbalken (1998:808)
M 2184-14
Mark- och miljööverdomstolen
2014-10-23
MÖD 2014:32
Tillsynsärende; förbud mot utfyllnad av åkermark ----- Målet rör förhållandet mellan anmälan för samråd enligt 12 kap. och tillsyn enligt 26 kap. miljöbalken. En verksamhet bestående i att åkermark fyllts ut med jordmassor har bedömts utgöra en åtgärd som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön. Verksamhetsutövaren har därför varit skyldig att göra en anmälan för samråd till tillsynsmyndigheten enligt 12 kap. 6 § miljöbalken. Anmälningsskyldigheten har inte fullgjorts. Tillsynsmyndigheten har ansetts oförhindrad att med stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken meddela förbud mot ytterligare utfyllnad utan att först genomföra en samrådsprocess.
26 kap. 9 § och 12 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
M 1906-06
Miljööverdomstolen
2006-12-14
MÖD 2006:71
Ansökan om tillstånd till matjordstäkt ----- Länsstyrelsen och miljödomstolen hade avslagit en ansökan om matjordstäkt. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att behovet av matjord i första hand bör täckas genom sådan jord som blir tillgänglig vid anläggningsarbeten samt genom tillverkad jord. Om det skulle visa sig att efterfrågan på matjord inte kan tillgodoses skall behovet av matjord vägas mot intresset av att bibehålla jordbruksmarken. Då någon behovsutredning inte förelåg fann MÖD det inte visat att ingreppen i miljön skulle stå i rimlig proportion till nyttan av täkten.
3 kap. 4 § och 9 kap. 6 a § 1 st. och 2 st. miljöbalken (1998:808)