Räntelag (1975:635)

Paragraferna

Rättsfall för Räntelag (1975:635)

Alla rättsfall som refererar till Räntelag (1975:635).

Valda nyckelord:

Målnummer

7682-00

Domstol

Regeringsrätten

Avgörandedatum

2002-12-20

Referatnummer

RÅ 2002 ref. 108

Sammanfattning

Ansöknings- och tillsynsavgifter som erlagts enligt alkohollagen har ansetts uttagna i strid med gemenskapsrätten och därför böra återbetalas enligt alkoholförordningens återbetalningsregler. Ränta har däremot inte ansetts kunna utgå på det belopp som skall återbetalas.

Förarbete

Prop. 1998/99:134 s. 99.

Hänvisade publiceringar

EG-domstolens dom i mål C-189/95, Brottmål mot Harry Franzén, REG 1997, s. I-5909
EG-domstolens dom i mål C-271/91, M. Helen Marshall mot Southampton and South-West Hampshire Area Health Authority, REG 1993, s. I-4367, svensk specialutgåva vol. XIV s. I-315
EG-domstolens dom i mål 199/82, Amministrazione delle finanze dello Stato mot SpA San Giorgio, REG 1983, s. 3595, svensk specialutgåva vol. VII s. 389
EG-domstolens dom i mål 61/79, Amministrazione delle finanze dello Stato mot Denkavit italiana Srl, REG 1980, s. 1205, svensk specialutgåva vol. V s. 149
RÅ 1999 ref. 10
EG-domstolens dom i mål C-66/95, The Queen mot Secretary of State for Social Security, ex parte Eunice Sutton, REG 1997, s. I-2163
EG-domstolens dom i de förenade målen C-192/95 - C-218/95, Comateb m.fl., REG 1997, s. I-165
EG-domstolens dom i de förenade målen C-10/97 - 22/97, Ministero delle Finanze mot IN.CO.GE.'90 Srl, Idelgard Srl, Iris'90 Srl, Camed Srl, Pomezia Progetti Appalti Srl (PPA), Edilcam Srl, A. Cecchini & C. Srl, EMO Srl, Emoda Srl, Sappesi Srl, Ing. Luigi Martini Srl, Giacomo Srl och Mafar Srl, REG 1998, s. I-6307
EG-domstolens dom i mål C-188/95, Fantask A/S m.fl. mot Industriministeriet (Erhvervministeriet), REG 1997, s. I-6783

Lagrum

Artikel 28 och artikel 30, tidigare artikel 30 och artikel 36, i EG-fördraget (1994:1500)
7 kap. 1 § första stycket och 4 § alkohollagen (1994:1738) i lydelse före den 1 januari 2000
20 § och 21 § alkoholförordningen (1994:2046)
Räntelagen (1975:635)
Lagen (1989:479) om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt m.m.

Aktuella lagrum

1994:1738 7 kap. 1 §
1994:1738 7 kap. 4 §
1994:2046 20 §
1994:2046 21 §

Målnummer

T 5244-99

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2002-05-23

Referatnummer

NJA 2002 s. 261
NJA 2002:31

Sammanfattning

Fråga om ränteberäkning vid betalning av tomträttsavgäld efter omprövning.

Lagrum

5 § och 6 § räntelagen (1975:635)
13 kap. 11 § jordabalken (1970:994)

Målnummer

T 4167-98

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2000-05-26

Referatnummer

NJA 2000 s. 225
NJA 2000:38

Sammanfattning

En advokat, som dömts för förskingring, har i brottmålsdomen förpliktats ersätta de förskingrade beloppen jämte ränta enligt 4 § 4 st. räntelagen. Enligt villkoren i en av Sveriges Advokatsamfund tecknad försäkring omfattande bl.a. trolöshetsbrott i advokatverksamhet har försäkringsbolaget åtagit sig att ersätta klienter för uppkommen skada enligt allmänna skadeståndsrättsliga regler. Fråga huruvida försäkringen har omfattat inte bara de förskingrade kapitalbeloppen utan också den i brottmålet utdömda dröjsmålsräntan.

Lagrum

4 § 4 st. och 6 § räntelagen (1975:635)

Målnummer

T 308-98

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1998-03-26

Referatnummer

RH 1998:28

Sammanfattning

Yrkande om jämkning av ränta enligt 8 § räntelagen (1975:635) har inte behandlats i vederbörlig ordning vid tingsrätten. Domen har undanröjts och målet återförvisats till tingsrätten.

Förarbete

Prop. 1986/87:72 s. 8 ff och 19 f

Lagrum

8 § räntelagen (1975:635)
17 kap. 2 § andra stycket, 42 kap. 6 § och 50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken 50:130 ff, särskilt s. 50:131 ff och 50:139--50.

Målnummer

Ö 2436-94

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1997-12-01

Referatnummer

NJA 1997 s. 805
NJA 1997:135

Sammanfattning

Principen att, efter återförvisning av ett mål, frågan om rättegångskostnader i högre rätt skall prövas i samband med målet efter dess återupptagande är inte tillämplig när en fråga om fastighetsbildning återförvisas till lantmäterimyndighet. 18 kap 15 § 3 st RB. Principen vid s k speciell processgemenskap att en rättegångshandling som en medpart företar gäller även till förmån för de övriga är inte tillämplig på ett yrkande beträffande rättegångskostnad. 14 kap 8 § 2 st RB.

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 s. 42 (beträffande den förstnämnda frågan)

Lagrum

6 § räntelagen (1975:635)
18 kap. 15 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)