Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Dröjsmålsränta
Hittade 17 rättsfall

Målnummer

T 1032-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-03-03

Referatnummer

NJA 2022 s. 105
NJA 2022:9

Sammanfattning

Kronofogdemyndigheten har inte ansetts skyldig att betala dröjsmålsränta enligt räntelagen till en borgenär vid dröjsmål med utbetalning av influtna medel.

Benämning

Kronofogdemyndighetens sena utbetalningar

Hänvisade publiceringar

Det offentliga biträdets ränteanspråk" NJA 2016 s. 1035

Lagrum

3 § räntelagen (1975:635)
6 § räntelagen (1975:635)
13 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)

Målnummer

T 4073-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-12-14

Referatnummer

NJA 2016 s. 1035
NJA 2016:92

Sammanfattning

Ersättning till ett offentligt biträde betalades inte i tid. Räntelagens principer för dröjsmålsränta har ansetts tillämpliga på biträdets fordran. Fordringen har i räntehänseende ansetts förfallen till betalning trettio dagar efter ersättningsbeslutet.

Benämning

Det offentliga biträdets ränteanspråk

Hänvisade publiceringar

NJA 1988 s. 457
NJA 1997 s. 674
NJA 2008 s. 642

Lagrum

1 §, 2 a §, 3 § och 6 § räntelagen (1975:635)

Målnummer

T 2021-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-12-30

Referatnummer

NJA 2014 s. 1006
NJA 2014:87

Sammanfattning

Ett företag har blivit återbetalningsskyldigt för ersättning som har betalats för en levererad tjänst. Fordran på återbetalning har ansetts vara en sådan penningfordran inom förmögenhetsrättens område som avses i 1 § räntelagen även i den del av fordran som avser mervärdesskatt.

Lagrum

1 §, 2 § och 4 § räntelagen (1975:635)

Målnummer

Ö 822-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-12-17

Referatnummer

NJA 2013 s. 1084
NJA 2013:98

Sammanfattning

En betalning till Kronofogdemyndigheten enligt 4 kap. 28 § utsökningsbalken medför inte att dröjsmålsränta slutar löpa.

Lagrum

4 kap. 28 § och 13 kap. 14 § 1 utsökningsbalken (1981:774)

Målnummer

T 2017-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-03-28

Referatnummer

NJA 2008 s. 392
NJA 2008:28

Sammanfattning

Ett avtal om upplåtelse av bostadsrätt har inte bundit bostadsrättsföreningen, varför erlagd insats och upplåtelseavgift skulle återgå. Föreningen har ansetts skyldig att utge avkastningsränta enligt 2 § första stycket räntelagen (1975:635) oberoende av om föreningen varit i ond tro om grunden för återgång och om det varit betalarna som föranlett återgången. Bestämmelsen i 3 § andra stycket räntelagen har inte ansetts tillämplig eftersom betalningen erlagts i avsikt att mottagaren skulle kunna förfoga över den för egen räkning, fastän det senare visade sig att rättshandlingen var ogiltig.

Benämning

Royal

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 178
NJA 1985 s. 352
NJA 1988 s. 457

Lagrum

2 §, 3 § och 4 § räntelagen (1975:635)
65 § köplagen (1990:931)
5 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
12 § lagen (2005:130) om dödförklaring
4 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
10 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
Lagen (1944:181) om redovisningsmedel
9 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)