Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 5209-13
Högsta domstolen
2016-09-29
NJA 2016 s. 798
NJA 2016:68
I ärende om verkställighet av utländsk skiljedom får part i Högsta domstolen åberopa också omständighet eller bevis som inte har lagts fram tidigare.
NJA 2001 s. 738 II
NJA 2005 N 8
59 § lag (1999:116) om skiljeförfarande
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
41 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
T 5453-15
Högsta domstolen
2016-09-02
NJA 2016 s. 791
NJA 2016:66
En skadegörare har ansetts ha åberopsbördan för omständigheter som kunde föranleda ett frångående av den s.k. bruttometoden vid beräkning av skadestånd för inkomstförlust. Skadegörarens inställning, att det yrkade beloppet inte kunde vitsordas, innebar inte att han hade fullgjort denna åberopsbörda.
NJA 2010 s. 661
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
2016-12
Marknadsdomstolen
2016-08-15
MD 2016:12
Påståenden i marknadsföring avseende receptbelagda veterinärmedicinska läkemedel har ansetts vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen (2008:486).
2 kap. 1 § läkemedelslagen (2015:315)
8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 1 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)
T 5486-16
Svea hovrätt
2016-07-15
RH 2016:70
Hovrätten har avslagit patenthavarens yrkande om ändring av tingsrättens beslut i dom att upphäva ett interimistiskt vitesförbud. Genom domen, som patenthavaren överklagat också i huvudsaken, ogiltigförklarade tingsrätten patentet. Hovrätten har bedömt att det inte längre finns en presumtion för ett giltigt patent och att patenthavaren, för att visa sannolika skäl för patentets giltighet, behöver påvisa att tingsrättens avgörande i frågan om ogiltighet är uppenbart felaktigt eller att det tillkommit nya omständigheter eller bevisning som innebär att patentet sannolikt är giltigt.
Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2014 i mål Ö 8419-14
Svea hovrätts beslut den 10 juni 2016 i mål Ö 2198-16
15 kap. 8 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
57 b § andra och femte styckena patentlagen (1967:387)
Rättegångsbalken (maj 2015, Zeteo), kommentaren till 15 kap. 8 § rättegångsbalken
Nya rättegångsbalken, s. 160 f.
Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 2, s. 224 f.
Ö 357-15
Högsta domstolen
2016-07-15
NJA 2016 s. 779
NJA 2016:65
Svensk domsrätt har i mål om betalning på grund av en borgensförbindelse inte förelegat på den grunden att svaranden hade en kontofordran på 888 kr mot en bank här i landet. Men svensk domstol har ansetts behörig på grund av tvistens anknytning till Sverige.
NJA 1985 s. 832
NJA 1998 s. 361
NJA 2004 s. 891
NJA 2006 s. 354
NJA 2013 s. 22
NJA 2015 s. 798
EU-domstolens dom den 16 januari 2014, Schmid (C-328/12) ECLI:EU:C:2014:6
10 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)