Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

T 2996-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-12-23

Referatnummer

NJA 2019 s. 1001
NJA 2019:81

Sammanfattning

Tolkning av 6 kap. 2 § försäkringsavtalslagen vid delskada. En försäkringstagare har normalt inte rätt till ersättning beräknad utifrån reparationskostnad, om den kostnaden är högre än den minskning av egendomens dagsvärde som uppkommit till följd av försäkringsfallet. Även fråga om fördelning av rättegångskostnader efter återförvisning.

Benämning

Bilrånet II

Hänvisade publiceringar

NJA 2017 s. 642

Lagrum

6 kap. 1 § och 2 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
18 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

ÖÄ 2119-19

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2019-12-10

Referatnummer

RH 2019:46

Sammanfattning

Efter att en part ansökt om verkställighet av en tingsrätts interimistiska beslut rörande umgänge med barn, meddelade tingsrätten ett nytt interimistiskt beslut med innebörden att inget umgänge skulle ske. Parten återkallade därefter sin ansökan om verkställighet. Tingsrätten skrev av målet från vidare handläggning och förpliktade parten att ersätta motpartens rättshjälpskostnad. Hovrätten har ansett att parten haft befogad anledning att ansöka om verkställighet och att det förelegat sådana särskilda omständigheter som skulle föranleda kvittning av rättegångskostnaderna.

Hänvisade publiceringar

NJA 1962 s. 658
NJA 1985 s. 235
NJA 1988 s. 86
NJA 1988 s. 110
NJA 1996 s. 395
NJA 1998 s. 244
NJA 2007 s. 9

Lagrum

18 kap. 3 § och 5 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 13 § föräldrabalken (1949:381)
30 § rättshjälpslagen (1996:1619)

Litteratur

kommentaren till 18 kap 3 § rättegångsbalken, JUNO 2018-07-01
Vårdnad, Boende och umgänge samt verkställig-heten av sådana avgöranden och överenskommelser, 4 uppl. s. 273 f.

Målnummer

B 5948-17

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-11-13

Referatnummer

NJA 2019 s. 909
NJA 2019:73

Sammanfattning

Offentlig uppmaning att ge pengar eller annan egendom för vapeninköp till två terroristklassade organisationer via en öppen Facebooksida har bedömts vara straffbar, oavsett att organisationerna har varit parter i en väpnad konflikt. Brottet har ansetts vara av sådan art att fängelse normalt ska ådömas. Även fråga om kraven på en gärningsbeskrivning.

Benämning

Vapen vid fronten

Hänvisade publiceringar

NJA 1946 s. 65
NJA 2003 s. 486
NJA 2013 s. 7
NJA 2014 s. 559
NJA 2014 s. 664
NJA 2015 s. 405

Lagrum

2 kap. 7 § Brottsbalken (1962:700)
30 kap. 3 § och 45 kap. 4 § Rättegångsbalken (1942:740)
2 § och 3 § (i deras lydelser före den 1 april 2016) lagen (2002:444) om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall
2 § (i dess lydelse före den 1 juli 2017) och 3 § lagen (2010:299) om straff för offentlig uppmaning, rekrytering och utbildning avseende terroristbrott och annan särskilt allvarlig brottslighet

Aktuella lagrum

2002:444 2 §
2002:444 3 §
2010:299 2 §
2010:299 3 §

Målnummer

PMÖ 9164-19

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2019-11-05

Referatnummer

PMÖD 2019:28

Sammanfattning

Patent- och marknadsdomstolen (PMD) förbjöd interimistiskt en privatperson, vid vite om 100 000 kr, att i näringsverksamhet i Sverige marknadsföra, sälja, göra tillgängligt, införa, distribuera, eller på annat sätt utbjuda, kläder, huvudbonader och fotbeklädnader innehållande vissa kännetecken. Kännetecknen bestod av registrerade varumärken innehållande ordet "Norrland" och figurer med bär. PMD bedömde preliminärt att privatpersonens känneteckens-användning innebar varumärkesintrång. Privatpersonen förbjöds även, med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken, vid vite om 100 000 kr att framöver ansöka om varumärke, producera, importera, exportera eller sälja eller på annat sätt använda varor och tjänster innefattande ordet "Norrland" enligt en undertecknad bekräftelsPrivatpersonen överklagade beslutet och nu har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) instämt i PMD:s bedömning avseende varumärkesintrånget. Överklagandet har således avslagits i den delen. Vad gäller den interimistiska säkerhetsåtgärden har PMÖD emellertid konstaterat att innehållet i bekräftelsen är oklart varför det överklagade förbudet inte har sådan precision som krävs. Förbudet kan därför inte ligga till grund för verkställighet och därmed har säkerhetsåtgärden bedömts vara olämplig. Det överklagade beslutet har därför upphävts i denna del.

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 380
NJA 2018 s. 189

Lagrum

8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)
15 kap. 3 § och 18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 5736-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-11-01

Referatnummer

NJA 2019 s. 845
NJA 2019:69

Sammanfattning

Prövningen av ett enskilt anspråk i anledning av brott när åtalet har ogillats. Även frågor om bevisbörda och beviskrav när det har invänts att underskriften på ett avtal är förfalskad.

Benämning

Porschen och pantavtalet

Hänvisade publiceringar

NJA 1976 s. 667
NJA 1996 s. 724
NJA 2013 s. 524

Lagrum

29 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum