Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2927-23
Högsta domstolen
2024-06-26
NJA 2024:38
NJA 2024 s. 502
Yttrandefrihet. Ett beslag av ett minneskort med journalistiskt material med stöd av straffbestämmelsen om fotograferingsförbud i och in i en rättssal har inte stått i strid med den grundlagsskyddade anskaffarfriheten. Beslaget har däremot ansetts utgöra en hindrande åtgärd enligt 1 kap. 11 § yttrandefrihetsgrundlagen.
”TV4:s minneskort”
”Minneskortet och ubåtsjakten” NJA 2015 s. 298
”Husrannsakan på Aftonbladet” NJA 2015 s. 631
”Trisskrapningarna” NJA 2023 s. 211
”Den okända lagringsplatsen” NJA 2023 s. 231
1 kap. 10 § yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)
1 kap. 11 § yttrandefrihetsgrundlagen
5 kap. 9 b § rättegångsbalken (1942:740)
9 kap. 5 a § rättegångsbalken
Ö 885-24
Högsta domstolen
2024-02-13
NJA 2024:7
NJA 2024 s. 81
Villkorad häktning har inte ansetts kunna beslutas när åtal inte har väckts.
”Villkorad häktning”
Europarättsligt avgörande
”Svartlösadomen” NJA 1976 s. 522
”Handlingen hos advokaten” NJA 1977 s. 403
”La Reine-häktningen” NJA 1993 s. 161
”Kroppsbesiktning och ålder” NJA 2016 s. 1165
”Salivprovet” NJA 2021 s. 368
Baranowski v. Poland, no. 28358/95, ECHR 2000-III
Laumont v. France, no. 43626/98, ECHR 2001-XI
2 kap. 8 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. 20 § regeringsformen (1974:152)
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
artikel 5 i Europakonventionen
Ö 5686-22
Högsta domstolen
2023-03-17
NJA 2023 s. 143
NJA 2023:10
Det förhållandet att ett beslut om genomsökning på distans har verkställts hindrar inte en prövning i Högsta domstolen, om det är nödvändigt för att tillgodose ett prejudikatbehov(Frågan avgjord av Högsta domstolen i dess helhet och antecknad i Högsta domstolens minnesbok
Den verkställda genomsökningen
Den omhäktade" NJA 1953 s. 460;
Det hävda beslaget" NJA 1977 s. 573;
Det nya reseförbudet" NJA 1985 s. 235;
Det upphävda häktningsbeslutet" NJA 1989 s. 502;
Den avlidnes rättshjälpsansökan" NJA 2006 s. 453;
Kontaktförbudsprövningen" NJA 2020 s. 1061;
RÅ 1986 ref. 150
RÅ 1991 ref. 58
RÅ 1991 ref. 109
RÅ 1996 ref. 50
RÅ 1999 ref. 26
RÅ 2005 ref. 84
HFD 2016 ref. 48
28 kap. 10 a § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 10 d § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 6057-20
Högsta domstolen
2021-05-31
NJA 2021 s. 368
NJA 2021:32
Bestämmelserna i 28 kap. 12 och 12 b §§ rättegångsbalken utgör inte lagstöd för kroppsbesiktning avseende salivprov i syfte att undersöka om det finns grund för en ansökan om resning till nackdel för den tilltalade. Också fråga om tillämpning av 35 kap. 3 § brottsbalken vid frikännande dom.
Salivprovet
NJA 2002 s. 439
NJA 2016 s. 1165
2 kap. 6 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. 20 § regeringsformen (1974:152)
28 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 12 b § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 6 a § rättegångsbalken (1942:740)
35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
Ö 1267-89
Högsta domstolen
1990-09-14
NJA 1990 s. 537
NJA 1990:85
Vissa handlingar rörande ett aktiebolag har tagits i beslag i en advokatbyrås lokaler. Innehavaren av advokatbyrån var styrelseledamot i bolaget. Beslaget har ansetts inte vara lagligen grundat.
NJA 1977 s. 403
NJA 1988 s. 471
2 § lagen (1975:295) om användning av vissa tvångsmedel på begäran av främmande stat
27 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1 § lagen (1975:295) om användning av vissa tvångsmedel på begäran av främmande stat