Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3524-14
Högsta domstolen
2015-12-18
NJA 2015 s. 976
NJA 2015:88
Rätt för gruvföretag att överklaga beslut om detaljplan.
Detaljplanen för Läraren 1
RÅ 1992 ref. 81
RÅ 1995 ref. 77
RÅ 2010 ref. 74
22 § förvaltningslagen (1986:223)
13 kap. 8 § och 11 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 3231-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-07-02
MÖD 2015:24
Klagorätt i mål om anmälan avseende bristfälligt utförd besiktning av ventilationssystem ----- En funktionskontrollant genomförde en obligatorisk ventilationskontroll i en fastighet efter det att fastighetsägaren förelagts därom av samhällsbyggnadsnämnden (nämnden). Protokollet från besiktningen lämnades in till nämnden som beslutade att inte initiera vidare tillsynsärende enligt plan- och bygglagen ([2010:900], PBL) och därmed avskrev ärendet från vidare handläggning. Anmälaren i ärendet och tillika en hyresgäst i den aktuella fastigheten överklagade nämndens beslut. Länsstyrelsen avvisade överklagandet eftersom den fann att klaganden inte kunde anses vara sakägare i ärendet. Beslutet överklagades till mark- och miljödomstolen som instämde i länsstyrelsens bedömning och därmed avslog överklagandet. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att aktuella bestämmelser avseende obligatorisk ventilationskontroll i PBL samt plan- och byggförordningen (2011:338), syftar till att säkerställa ett tillfredsställande inomhusklimat vilket är av intresse för samtliga hyresgäster i en fastighet. Med hänsyn härtill och med beaktande av att resultatet av en ventilationskontroll har betydelse vid en eventuell prövning av inomhusklimatet enligt miljöbalken, har klaganden såsom boende i fastigheten sådant av rättsordningen erkänt intresse som medför att nämndens beslut att inte vidta ytterligare tillsynsåtgärder mot fastighetsägaren kan anses angå honom. Därmed har klaganden haft rätt att överklaga beslutet.
22 § förvaltningslagen (1986:223)
5 kap. 1 §, 3 § och 7 § samt 8 kap. 2 § plan- och byggförordningen (2011:338)
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
Sakägare Klagorätt Avvisa Obligatorisk ventilationskontroll (OVK) Skyddsintresse Hyresgäst Fastighetsägare
M 8662-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-04-15
MÖD 2015:17
Fråga om miljöorganisationers klagorätt ----- En miljönämnd beslutade att godta en anmälan om anläggande och drift av tre vindkraftverk och förelade verksamhetsutövaren att vidta vissa försiktighetsåtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har funnit dels att Ornitologiska Klubben Örebro, som överklagat nämndens beslut, är en sådan miljöorganisation som anges i 16 kap. 13 § miljöbalken, dels att nämndens beslut omfattas av artikel 9.3 i Århuskonventionen och att 16 kap. 13 § miljöbalken, i likhet med domstolens tidigare praxis, därmed ska tolkas konventionsenligt. Då det vid prövningen uppkommit frågor som aktualiserat en tillämpning av bestämmelserna i artskyddsförordningen och därmed också en bedömning av frågan om artskyddsdispens har nämndens beslut ansetts omfattas av 16 kap. 13 § miljöbalken. Ornitologiska Klubben Örebro har därmed tillerkänts rätt att överklaga nämndens beslut.
MÖD 2012:48
MÖD 2014:30
NJA 2012 s. 921 samt EU-domstolens mål C-240/09 och C-263/08
MÖD 2012:47
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)
M 7960-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-03-05
MÖD 2015:8
Enskilds rätt att överklaga ----- Mark- och miljööverdomstolen har vid en prövning av enskilds rätt att överklaga ett beslut med anledning av en anmälan för samråd enligt 12 kap. 6 miljöbalken och om tillstånd enligt ett förordande om landskapsbildsskydd tolkat 16 kap. 12 § miljöbalken på ett sätt som innebär att ägaren av den fastighet som berörs av beslutet har haft rätt att överklaga detta. Bedömningen av klagorätten har bl.a. gjorts mot bakgrund av Århuskonventionens krav på en effektiv tillgång till rättslig prövning.
NJA 2012 s. 921 C-240/09, C-263/08
MÖD 2012:47
MÖD 2012:48
12 kap. 6 § och 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
M 5308-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-02-18
MÖD 2015:5
Klagorätt ----- Mark- och miljööverdomstolen (MÖD) fann att organisationen med miljöprövningsdelegationer inom vissa länsstyrelser inte utgör något hinder för en länsstyrelse att i syfte att tillvarata allmänna intressen överklaga ett beslut meddelat av miljöprövningsdelegationen inom den egna länsstyrelsen.
16 kap. 12 § och 19 kap. 5 § och 22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
27 § förordningen (2011:1237) om miljöprövningsdelegationer