Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 335-98
Högsta domstolen
1998-03-27
NJA 1998 s. 179
NJA 1998:28
Fråga om interimistiskt beslut om vitesförbud att använda viss firma kunde meddelas på den grunden att firman till följd av förväxlingsbarhet med annat näringskännetecken var vilseledande.
15 § firmalagen (1974:156)
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3026-95
Högsta domstolen
1995-11-20
NJA 1995 s. 635
NJA 1995:98
Fråga i mål om interimistiskt vitesförbud enligt 37 a § varumärkeslagen om förväxlingsbarhet och om två varukännetecken är "liknande". En nationell högsta instans är inte skyldig att begära förhandsavgörande från EG-domstolen enligt artikel 177 i Romfördraget innan interimistiskt beslut meddelas.
REG 1977 s. 957
NJA 1977 s. 415
NJA 1979 s. 121
NJA 1992 s. 633
EG-domstolens dom i mål 107/76, Hoffmann-La Roche AG mot Centrafarm Vertriebsgesellschaft Pharmazeutischer Erzeugnisse mbH, REG 1977, s. 957
1 § varumärkeslagen (1960:644)
2 § varumärkeslagen (1960:644)
4 § varumärkeslagen (1960:644)
6 § varumärkeslagen (1960:644)
37 a § varumärkeslagen (1960:644)
Ö 3193-95
Högsta domstolen
1995-11-20
NJA 1995 s. 631
NJA 1995:97
Fråga om yrkande om interimistiskt vitesförbud enligt 53 a § upphovsrättslagen kan avslås därför att förbudet skulle få oproportionerliga skadeverkningar. Även spörsmål om sannolika skäl visats föreligga för intrång i upphovsrätt. En bankgaranti har inte godtagits som säkerhet eftersom garantin inte gällde fall då ett interimistiskt vitesförbud hävs genom beslut under rättegången eller slutligt beslut.
NJA 1986 s. 419
NJA 1994 s. 74
NJA 1993 s. 182
1 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
4 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Ö 292-90
Högsta domstolen
1990-06-20
NJA 1990 s. 338
NJA 1990:56
Vitesförbud enligt 15 § 2 st firmalagen för juridisk person att använda visst näringskännetecken har ansetts kunna riktas både mot den juridiska personen såsom sådan och mot ställföreträdare för denna. Interimistiskt förbud enligt 15 kap 3 § RB har ansetts kunna meddelas i samma omfattning.
NJA 1982 s. 633
15 § andra st. firmalagen (1974:156)
1 § andra st. lagen (1985:206) om viten
2 § första st. lagen (1985:206) om viten
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)