Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 134-98
Arbetsdomstolen
1999-11-10
AD 1999 nr 124
Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägning av en elinstallatör. Han hade till följd av en s.k. pisksnärtsskada nedsatt arbetsförmåga och kunde därför enligt arbetsgivarens mening inte längre utföra arbete av någon betydelse för företaget. Fråga om arbetsgivaren har fullgjort sina skyldigheter vad gäller rehabilitering, arbetsanpassning och omplacering. Arbetstagarsidan har särskilt framhållit att arbetsgivaren brustit i sin skyldighet till samråd med arbetstagaren. Arbetsdomstolen finner att uppsägningen är sakligt grundad.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
124/99
A 186-98
Arbetsdomstolen
1999-06-16
AD 1999 nr 80
Fråga om avskedande på grund av tillgrepp av egendom på arbetsplatsen.
7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
80/99
T 3438-95
Högsta domstolen
1999-04-07
NJA 1999 s. 188
NJA 1999:24
En villahemförsäkring beträffande en fastighet som ägts av två makar har sagts upp på grund av bristande premiebetalning. Fråga huruvida uppsägningen var giltig.
2 § konsumentförsäkringslagen (1980:38)
25 § konsumentförsäkringslagen (1980:38)
T 1129-97
Högsta domstolen
1999-03-05
NJA 1999 s. 71
NJA 1999:10
Fråga om rätt för landsting att häva ett entreprenadavtal rörande ambulanssjukvård med hänvisning till att entreprenören i väsentlig omfattning åsidosatt skyldigheten att tillhandahålla god vård.
1 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
2 a § hälso- och sjukvårdslagen (1982:763)
A 264-97
Arbetsdomstolen
1999-03-03
AD 1999 nr 26
En forskare har sagts upp från sin anställning med hänvisning till att hans arbetsförmåga varit varaktigt nedsatt på grund av sjukdom. Forskaren, som led av psykisk sjukdom, hade då under en följd av år varit sjukskriven och sedermera även uppburit sjukbidrag. Arbetstagarsidan har gjort gällande att uppsägningen inte är sakligt grundad därför att arbetsförmågan inte är nedsatt på det sätt som fordras för rätt till uppsägning på denna grund och därför att arbetsgivaren inte har fullgjort sina skyldigheter vad gäller omplacering, rehabilitering och arbetsanpassning. - Arbetsdomstolen finner att uppsägningen var sakligt grundad.
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
26/99