Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 2554-11
Mark- och miljööverdomstolen
2011-12-12
MÖD 2011:46
Enskilds rätt att överklaga länsstyrelses beslut att inte begära återkallelse av tillstånd för miljöfarlig verksamhet ----- En länsstyrelse beslutade att inte vidta åtgärder med anledning av en enskild persons begäran om återkallelse av tillstånd för miljöfarlig verksamhet. Då den enskilde överklagade länsstyrelsens beslut, avvisades överklagandet av miljödomstolen. Mark- och miljööverdomstolen fann att om en enskild är berörd och beslutet har gått vederbörande emot, har han eller hon rätt att överklaga ett beslut av en myndighet att inte ansöka om återkallelse eller omprövning enligt 24 kap. miljöbalken. Avvisningsbeslutet undanröjdes därför och målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för förnyad behandling.
MÖD 2004:31
MÖD 2000:49
MÖD 2000:43
Mark- och miljööverdomstolens beslut den 27 oktober 2011 i mål nr M 5159-11
24 kap. 3 §, 4 §, 5 §, 6 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
Ö 3256-09
Högsta domstolen
2011-11-30
NJA 2011 s. 792
NJA 2011:70
Klagan över domvilla. Ska frågan om klagan fyller en praktisk funktion i visst fall prövas som en processförutsättning eller i sak? - Dödsbodelägarna i ett dödsbo, vars rätt var i fråga, har ansetts ha rätt att föra talan i såväl boets som eget namn när dödsboet var skiftat.
NJA 1977 s. 353
NJA 1986 s. 666
NJA 1990 s. 576
NJA 1993 s. 777
NJA 2004 s. 561
NJA 2005 s. 78
NJA 2005 s. 586
NJA 2008 s. 986
NJA 2010 s. 448
12 kap. 33 § och 39 § samt 18 kap. 20 § utsökningsbalken (1981:774)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 1 § ärvdabalken (1958:637)
7 kap. 16 § jordabalken (1970:994)
M 2300-11
Mark- och miljööverdomstolen
2011-05-18
MÖD 2011:20
Talerätt för kommun vid överklagande av täkttillstånd ----- Länsstyrelsen hade lämnat tillstånd till en grustäkt med påverkansområde i två angränsande kommuner. Miljönämnderna i kommunerna överklagade beslutet och anförde invändningar mot främst störningar från transporter genom närbelägna samhällen. Miljödomstolen avvisade överklagandena med hänvisning till att målet inte gått emot de allmänna intressen kommunerna företräder och inte heller på annat sätt berör ett miljöskyddsintresse hos kommuninvånarna. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att det kommunerna anfört som grund för talan berör sådana miljöintressen inom kommunerna som avses i 22 kap. 6 § andra stycket miljöbalken och att de därför haft rätt att föra talan i målet. Målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
MÖD 2003:3
22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
Ö 1872-10
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2010-12-20
RH 2010:89
Socialnämnd i tidigare vistelsekommun har ansetts vara behörig att väcka talan enligt 6 kap. 15 a § föräldrabalken trots att barnen vid tiden för talans väckande inte längre var bosatta inom kommunen.
Prop. 1981/82:168 s. 43 och 76
RÅ 1989 ref. 50
6 kap. 2 a § 15 a § andra stycket föräldrabalken (1949:381)
1 kap. 2 §, 2 kap. 2 § och 16 kap. 1 § socialtjänstlagen (2001:453)
Lundgren och Thunved, Handläggning inom socialtjänsten, 14 uppl., s. 61
Ö 1824-07
Högsta domstolen
2010-07-07
NJA 2010 s. 419
NJA 2010:46
Ideella organisationers rätt att överklaga enligt 16 kap. 13 § miljöbalken förutsätter bl.a. att organisationen har lägst 2 000 medlemmar. Sedan förhandsavgörande hämtats in från EG-domstolen har denna förutsättning inte beaktats vid överklagande av ett tillstånd till vattenverksamhet.
EG-domstolens dom den 24 oktober 1996 i mål C-72/95 Kraaijeveld m.fl., REG 1996, s. I-5403
EG-domstolens dom den 16 septermber 1999 i mål C-435/97 WWF m.fl., REG 1999, s. I-5613
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)