Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 3854-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-28
PMÖD 2019:19
Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.
EU-domstolens dom C-5/08, Infopaq, EU:C:2009:465
EU-domstolens dom C-403/08 och C-429/08, Football Association Premier League m.fl., EU:C:2011:631
EU-domstolens dom C-145/10, Painer, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom C-201/13, Deckmyn och Vrijheidsfonds, EU:C:201:2132
EU-domstolens dom C-310/17, Levola Hengelo, EU:C:2018:899
NJA 1999 s. 74
NJA 1995 s. 164
NJA 1995 s. 631
NJA 2004 s. 149
NJA 2009 s. 159
NJA 2009 s. 695
NJA 2015 s. 1097
NJA 2018 s. 883
MD 2001:12
MD 2016:11
Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
1 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123)
31 § lag (1936:81) om skuldebrev
1, 2, 53 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
8, 14 § marknadsföringslag (2008:486)
Avtalslicens Intrång Tillgängliggörande Skyddsomfång Spridning Otillbörlig marknadsföring Vilseledande Renommésnyltning Vitesförbud
PMFT 4717-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-12-07
PMÖD 2018:32
Den huvudsakliga frågan i målet var om en inskränkning i ensamrätten avseende användning i rättsvårdens intresse (26 b § upphovsrättslagen) var tillämplig när en enskild person hade gjort utskrifter av fotografier och gett in som bevisning till en domstol utan samtycke från fotografen. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att det var fråga om såväl exemplarframställning som spridning till allmänheten. Enligt domstolens bedömning kan en enskilds ingivande av bevis till domstol i och för sig omfattas av bestämmelsen i 26 b §. I det här fallet fann emellertid domstolen att agerandet inte var tillåtet, eftersom utskrifterna saknade relevans för det mål i vilket de åberopades som bevisning. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde undantag från huvudregeln och tillät därför överklagande.
NJA 1993 s. 566
NJA 2005 s. 180
PMFT 2585-17 (2018-01-24, Patent- och marknadsöverdomstolen)
FT 311-13 (2013-10-15, Göta hovrätt)
Painer, C-145/10 (2011-12-01, EU-domstolen)
Dimensione, C-516/13 (2015-05-13, EU-domstolen)
Syed, C-572/17 (2018-10-03, Generaladvokaten)
NJA 1981 s. 791
NJA 1992 s. 307
2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
1 § upphovsrättslagen (1960:729)
2 § upphovsrättslagen (1960:729)
26 b § upphovsrättslagen (1960:729)
49 a § upphovsrättslagen (1960:729)
54 § upphovsrättslagen (1960:729)
57 § upphovsrättslagen (1960:729)
Artikel 6 Europakonventionen
Artikel 4.1, 5.3e direktiv 2001/29/EG (Infosoc-direktivet)
PMFT 2585-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-01-24
PMÖD 2018:6
I ett mål angående vårdnad om barn hade modern som skriftlig bevisning gett in en kopia av en inte sedan tidigare offentliggjord eller utgiven text författad av fadern och vid huvudförhandlingen i vårdnadsmålet föredrogs texten bakom stängda dörrar. Efter att vårdnadsmålet hade avgjorts väckte fadern talan mot modern och yrkade ersättning för intrång i hans ensamrätt till texten. Fadern gjorde i Patent- och marknadsöverdomstolen gällande att modern gjort intrång i hans ensamrätt till texten genom att olovligen ha gjort en kopia av texten och sedan skicka in kopian till en domstol. Faderns talan innefattade intrångspåståenden i form av exemplarframställning och tillgängliggörande för allmänheten genom spridning alternativt överföring av texten till allmänhetePatent- och marknadsöverdomstolen bedömde att modern hade gjort intrång i faderns ensamrätt till texten genom att olovligen ha framställt ett exemplar av texten men att moderns förfogande - att som part i ett mål vid domstol lämna in texten till domstolen - varken var att bedöma som spridning till allmänheten eller överföring till allmänheten. Något intrång i faderns upphovsrätt till texten i form av tillgängliggörande för allmänheten hade således inte skett. När det gällde den otillåtna exemplarframställningen fanns det, enligt Patent- och marknadsöverdomstolens mening, inte något undantag från ensamrätten till texten som inneburit att modern haft rätt att förfoga över texten genom att göra en kopia av den. Intrånget bedömdes dock vara av så obetydlig karaktär att fadern inte hade rätt till ersättning för utnyttjandet. Det var inte heller visat att fadern hade lidit någon ytterligare skada. Patent- och marknadsöverdomstolens kom därför, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, fram till att faderns talan skulle lämnas utan bifall.
Prop. 2004/05:110 s. 59-60 och 236
EU-domstolens dom av den 31 maj 2016, Reha Training, C-117/15, EU:C:2016:379
EU-domstolens dom av den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798
2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
B 11115-15
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-10-11
PMÖD 2016:9
Mål om ansvar för brott mot upphovsrättslagen m.m. samt skadestånd på grund av intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att det inte är ett upphovsrättsligt relevant förfogande att för kommersiellt ändamål lagra varor försedda med upphovsrättsligt skyddade verk samt att själva lagringen inte heller utgör straffbart försök till brott mot upphovsrättslagen. Den tilltalade har frikänts i viss del. Prövning har skett i vad mån frikännandet påverkat den tilltalades skyldighet att betala skälig ersättning och ersättning för ytterligare skada, när ersättningsyrkandet också grundat sig på varumärkesintrång beträffande samma varor.
Prop. 2005/06:59 s. 39 och 61 f.
EU-domstolens dom den 13 maj 2015 i mål C-516/13 (Dimensione Direct Sales och Labianca)
NJA 2005 s. 180
NJA 2014 s. 139 p. 12-14
NJA 2014 s. 559 p. 9 och 11
2 § och 53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (upphovsrättslagen)
8 kap. 1 § första stycket och 37 § första stycket varumärkeslagen (1960:644)
Upphovsrättslagstiftningen - En kommentar, 3 u., 2009, s. 57
Varumärkesbrott Upphovsrättsbrott Utbjudande Spridning Straffvärde Påföljd Företagsbot Skälig
Ö 769-02
Högsta domstolen
2002-11-22
NJA 2002 s. 583
NJA 2002:71
Kopior av videogram har efter annonsering successivt framställts och tillhandahållits efter hand som beställningar inkommit. Fråga om yttrandefrihetsgrundlagen är tillämplig på förfarandet. 1 kap. 10 § yttrandefrihetsgrundlagen.
NJA 2002 s. 281
1 kap. 10 § yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)