Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Skiljeförfarande
Hittade 30 rättsfall

Målnummer

T 2955-98

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2000-04-27

Referatnummer

NJA 2000 s. 202
NJA 2000:34

Sammanfattning

Den som under ett pågående förfarande om inlösen av minoritetsaktier förvärvar aktier som förfarandet gäller har ansetts vara berättigad att inträda som part i förfarandet.

Lagrum

14 kap. 31 § aktiebolagslagen (1975:1385)
13 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

1975:1385 14 kap. 31 §

Målnummer

Ö 5023-94

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-05-24

Referatnummer

NJA 1996 s. 330
NJA 1996:50

Sammanfattning

Delgivningslagen har inte ansetts tillämplig i skiljeförfarande.

Lagrum

3 § lagen (1929:145) om skiljemän
Övergångsbestämmelserna till delgivningslagen (1970:428)

Aktuella lagrum

1929:145 3 §

Målnummer

T 80-89

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1990-07-13

Referatnummer

NJA 1990 s. 419
NJA 1990:68

Sammanfattning

Fråga huruvida skiljenämnd genom beslut att avskriva skiljetvist från vidare handläggning begått ett sådant fel som enligt 21 § 1 st 4 lagen (1929:145) om skiljemän skulle föranleda att beslutet hävdes.

Benämning

Red Sea

Lagrum

21 § första st. 4 lagen (1929:145) om skiljemän

Aktuella lagrum

1929:145 21 §

Målnummer

Ö 1044-87

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-06-05

Referatnummer

NJA 1989 s. 258
NJA 1989:47

Sammanfattning

I handling som upprättats över arrendesyn har intagits felaktig klanderhänvisning. I ärende om återställande av försutten tid har ansetts att synemännen ej äger utfärda ändrad hänvisning med verkan att ny klanderfrist börjar löpa. När försutten tid återställts för klander av arrendesyn, mot vilken klandertalan skolat anföras hos arrendenämnd i egenskap av skiljenämnd, har det enligt grunderna för 58 kap 8 och 12 §§ RB ansetts ankomma på arrendenämnden att i skiljeförfarandet pröva frågan om kostnaderna å ärendet i HD. 58 kap 8, 11 och 12 §§ RB, 9 kap 26 § 4 st och 28 § 1 st JB, 24 § lagen (1929:145) om skiljemän.

Hänvisade publiceringar

NJA 1989 s. 109

Lagrum

58 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
9 kap. 26 § fjärde st. jordabalken (1970:994)
9 kap. 28 § första st. jordabalken (1970:994)
24 § lagen (1929:145) om skiljemän

Målnummer

Ö 742-88

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1989-03-14

Referatnummer

NJA 1989 s. 109
NJA 1989:25

Sammanfattning

I arrendeavtal hade intagits skiljeklausul, enligt vilken arrendenämnd utsetts till skiljenämnd. Sedan avträdessyn förrättats på de arrenderade fastigheterna, klandrade jordägaren synen genom ansökan som inkom till arrendenämnden inom klandertiden men delgavs arrendatorn först efter dennas utgång. I ärende om återställande av försutten tid har med hänsyn till regeln i 27 § 1 st lagen (1929:145) om skiljemän ansetts att klandertalan väckts för sent. Fristen har ansetts kunna bli föremål för återställande av försutten tid, och ansökan härom har bifallits med hänsyn till att klanderhänvisningen i synehandlingen varit missvisande.

Hänvisade publiceringar

NJA 1980 s. 320
NJA 1988 s. 520

Lagrum

11 kap. 11 § kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
9 kap. 28 § första st. jordabalken (1970:994)
27 § första st. lagen (1929:145) om skiljemän
15 § första st. lagen (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder