Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 3878-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-03-01
PMÖD 2021:2
Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat om tre registreringsansökningar av varumärken för transporttjänster m.m. där märkena består av ellipser i olika färger som är avsedda att täcka stora delar av bussar respektive tåg uppfyller registreringskravet om att märkena ska ha särskiljningsförmåga. Av ett förhandsavgörande från EU-domstolen, som Patent- och marknadsöverdomstolen har inhämtat i målet, framgår att bedömningen av om genomsnittskonsumenten utan risk för förväxling kan särskilja de transporttjänster som företaget tillhandahåller från andra företags tjänster ska göras utifrån hur konsumenterna uppfattar märkena på fordonen trots att fordonen inte omfattas av ansökan. EU-domstolen har även klargjort att det för att särskiljningsförmåga ska anses föreligga i ett sådant fall inte krävs att märkena i betydande mån avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i den aktuella branschen. Patent- och marknadsöverdomstolen har tolkat de svenska bestämmelserna i varumärkeslagen utifrån förhandsavgörandet och kommit fram till att märkena har särskiljningsförmåga för de tjänster som ansökningarna omfattar, bl.a. busstransporter och järnvägstransporter. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför upphävt underinstansernas beslut och återförvisat ärendena till Patent- och registreringsverket för fortsatt handläggning Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.
-
EU-domstolens dom den 8 oktober 2020, Aktiebolaget Östgötatrafiken, C-456/19, EU:C:2020:813
EU-domstolens dom den 7 december 2011, Deutsche Bahn AG, C-45/11 P, EU:C:2011:808
1 kap. 4 § första stycket, 1 kap. 5 § första stycket, 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMT 7014-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-02
PMÖD 2020:24
Med anledning av talan om intrång i ett varumärke registrerat för en utstyrsel motsvarande utseendet för en s.k. Foppatoffel gjorde den påstådda intrångsgöraren, ÖoB Aktiebolag, gällande att varumärket skulle hävas. Patent- och marknadsdomstolen biföll yrkandet och hävde varumärket på grund av att det förelåg absolut registreringshinder enligt 2 kap. 4 § varumärkeslagen. Vid denna utgång ogillades talan om intrång i varumärket. Efter överklagande av varumärkesinnehavaren, Crocs Inc., har Patent- och marknadsöverdomstolen genom mellandom fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom angående hävningen av varumärket, dock med den motiveringen att varumärket saknar såväl ursprunglig som förvärvad särskiljningsförmåga enligt 2 kap. 5 § varumärkeslagen.
-
EU-domstolens dom i mål C-299/99, Philips, EU:C:2002:377
EU-domstolens dom i mål C 53/01-C-55/01, Linde, EU:C:2003:206
EU-domstolens dom i mål C-136/02, Mag-Lite EU:C:2004:592
EU-domstolens dom i mål C-353/03, Nestlé, EU:C:2005:432
EU-domstolens dom i mål C-48/09 P, Lego EU:C:2010:516
EU-domstolens dom i mål C-252/12, Specsavers EU:C:2013:497
EU-domstolens dom i mål C-205/13, Hauck EU:C:2014:2233
EU-domstolens dom i mål C-217/13 och C-218/13, Oberbank, EU:C:2014:2012
EU-domstolens dom i mål C-237/19, Gömböc, EU:C:2020:296
NJA 1981 s. 683
17 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
3 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 4.1 b och 4.4. i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaterna varumärkeslagstiftning
PMÖÄ 3006-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-09-25
PMÖD 2020:16
Ordvarumärket LEGALWORKS har ansetts antyda att det avser tjänster med en inriktning mot juridik, men har genom sin ovanliga semantiska form bedömts ha för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för bl.a. rekryteringstjänster i klass 35.
-
PMÖÄ 10702-16
C-329/02 P
C-108/97
C-109/97
C-363/99
C-191/01 P
C-53/01-53/05
C-210/96
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 5 § stycke 1 varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 4.1 b- 4.1c förordning (EU)2015/2436
PMÖÄ 3678-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-07-01
PMÖD 2019:20
Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat ett mål om hävning av varumärkesregistreringen WARTNIX och kommit fram till att det inte är förväxlingsbart med det äldre EU-varumärket WARTNER. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstoleDet yngre märket WARTNIX avser medicinska preparat och substanser; kemiska preparat för medicinska ändamål i klass 5. Det äldre varumärke WARTNER avser bl.a. farmaceutiska (och veterinära) preparat i samma klass. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att de motstående varumärkena omfattar vissa identiska varuslag, som bl.a. innefattar medel för behandling av vårtoPatent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att förväxlingsbedömningen måste utgå från de bredare varukategorier som anges i registreringarna - och inte medel för behandling av vårtor - men kommit fram till att förledet WART i varumärkesrättslig mening måste anses beskrivande i båda varumärkena. Vid en helhetsbedömning har det i varumärkesrättslig mening inte ansetts föreligga en risk för att det yngre varumärket WARTNIX, när det används för medicinska preparat och substanser; kemiska preparat för medicinska ändamål, förväxlas med det äldre varumärket WARTNER. Överklagandet har därför avslagitPatent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
EU-domstolens dom C-251/95, Sabel, EU:C:1997:528
EU-domstolens dom C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom C-39/97, Canon, EU:C:1998:442
3 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
Särskiljningsförmåga Registrering Omsättningskretsen Läkemedel Hävning Genomsnittskonsument Förväxlingsrisk EU-varumärke
PMÖÄ 11663-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-14
PMÖD 2019:16
Den internationella registreringen av varumärket CACAOLAT har efter invändning från The Coca-Cola Company inte fått giltighet i Sverige. Den huvudsakliga frågan i målet var om det fanns en risk för förväxling med det äldre varumärket COCA-COLA. I sitt beslut bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen bl.a. att COCA-COLA till följd av långvarig och mycket omfattande marknadsföring är välkänt på marknaden och därför har en hög särskiljningsförmåga. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns en risk för förväxling mellan varumärkenPatent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att beslutet inte får överklagas.
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut 2019-02-27 i mål nr PMÖÄ 435-18
EU-domstolens dom den 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom den 29 september 1998, Canon,
EU-domstolens dom den 11 november 1997, Sabel, C-251/95, EU:C:1997:528
Artikel 5.1.b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2015/2436/EU av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning
5 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)
5 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 11 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 10 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 9 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 8 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 7 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 6 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 4 varumärkeslagen (2010:1877)