Rättsfall baserat på valda nyckelord.
ÖÄ 6064-09
Svea hovrätt
2009-11-11
RH 2009:72
En spansk konkursförvaltning ansökte hos Kronofogdemyndigheten om verkställighet av ett beslut om interimistisk kvarstad avseende två svenska bolag meddelat av en spansk domstol. Svea hovrätt hade förklarat beslutet verkställbart i Sverige men gjort verkställigheten beroende av att konkursförvaltningen ställde säkerhet enligt artikel 46.3 i Bryssel I-förordningen. Fråga om Kronofogdemyndigheten kan pröva ställd säkerhet.
Walin m.fl. Utsökningsbalken, En kommentar, 4:e uppl, s.72 f. och s. 609
Prop. 2001/02:146 s. 49f.
EG-domstolens mål nr 258/83, Brennero mot Wendel
15 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
1 kap. 1 §, 2 kap. 25 § och 3 kap. 2 § utsökningsbalken (1981:774)
7 § första stycket lagen (2006:74) med kompletterande bestämmelser om domstols behörighet och om erkännande och internationell verkställighet av vissa avgöranden
Ö 1473-06
Högsta domstolen
2009-10-30
NJA 2009 s. 667
NJA 2009:66
Fråga om Miljööverdomstolen varit skyldig att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen i ett mål om tillstånd till deponering av avfall.Tillika fråga om avsättning av ett belopp i en kommuns bokslut kan anses utgöra ekonomisk säkerhet eller ha motsvarande verkan.
Slite avfallsanläggning
NJA 2004 s. 735
EG-domstolens dom den 6 oktober 1982 i mål 283/81, CILFIT o.a. mot Ministero della santà, REG 1982, s. 3415
15 kap. 34 § miljöbalken (1998:808)
Artikel 8 i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall
M 5864-06
Miljööverdomstolen
2007-10-10
MÖD 2007:28
Tillsyn över golfbaneverksamhet ----- Utövande av golfspel i anslutning till gång- och cykelväg ansågs vara miljöfarlig verksamhet. Kommunen hade således tillsynsansvar enligt miljöbalken.
9 kap. 1 § 3 miljöbalken (1998:808)
M 10104-04
Miljööverdomstolen
2006-02-03
MÖD 2006:6
Tillstånd att anlägga dammar ----- Ett bolag hade ansökt om och fått tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken till en vattenverksamhet (dammar m.m) som samtidigt utgjorde en förutsättning för driften av bolagets miljöfarliga verksamhet - ett anrikningsverk. Miljööverdomstolen konstaterade att oavsett om prövningsplikten följer av 9 kap. eller 11 kap. miljöbalken eller av båda, skall prövningen resultera i de villkor eller föreskrifter som fordras enligt miljöbalkens allmänna hänsynsregler. Prövningens avgränsning är av central betydelse för en ändamålsenlig prövning i enlighet med miljöbalken syfte. Det är sökanden som genom sin ansökan anger ramarna för prövningen, men ytterst åligger det tillståndsmyndigheten att ta ställning till om den kan ligga till grund för prövningen.
NJA 2004 s. 590
9 kap., 11 kap., 15 kap. 34 § samt 22 kap. 2 § 2 st. och 11 § 2 st. miljöbalken (1998:808)
Säkerhet Talerätt Sakägare Rättegångskostnad Efterklarningsmagasin Boliden Prövningens omfattning Officialprövning
M 1867-05
Miljööverdomstolen
2005-08-29
MÖD 2005:43
Omprövning av villkor för tillstånd till byggande av kraftverk ----- Kammarkollegiet yrkade hos miljödomstolen (MD) nya villkor om säkerhetshöjande åtgärder avseende kraftverkets damm. MD föreskrev att åtgärderna skulle genomföras, men anmärkte att dess dom inte innebar tillstånd att genomföra åtgärderna och att omedelbar verkställighet därför inte kunde medges. Miljööverdomstolen biföll inte Kammarkollegiets yrkande om omedelbar verkställighet, men fastslog att eftersom de föreskrivna åtgärderna utgör villkor för det gällande tillståndet och tillståndshavaren därför är skyldig följa villkoret, erfordras ingen särskild tillståndsansökan för att villkoret skall bli gällande mot denne.
11 kap. och 24 kap. 5 § miljöbalken (1998:808)