Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2816-11
Högsta domstolen
2012-04-12
NJA 2012 s. 244
NJA 2012:25
Verkställighet av utländsk dom. Frågor rörande delgivning och prövningstillstånd.
NJA 2003 s. 666
Artiklarna 42.2 och 43.5 konventionen den 30 oktober 2007 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område
4 §, 5 § och 6 § lagen (2006:74) med kompletterande bestämmelser om domstols behörighet och om erkännande och internationell verkställighet av vissa avgöranden
33 kap. 2 § första stycket, 54 kap. 9 § första stycket och 17 § rättegångsbalken (1942:740)
ÖÄ 6064-09
Svea hovrätt
2009-11-11
RH 2009:72
En spansk konkursförvaltning ansökte hos Kronofogdemyndigheten om verkställighet av ett beslut om interimistisk kvarstad avseende två svenska bolag meddelat av en spansk domstol. Svea hovrätt hade förklarat beslutet verkställbart i Sverige men gjort verkställigheten beroende av att konkursförvaltningen ställde säkerhet enligt artikel 46.3 i Bryssel I-förordningen. Fråga om Kronofogdemyndigheten kan pröva ställd säkerhet.
Walin m.fl. Utsökningsbalken, En kommentar, 4:e uppl, s.72 f. och s. 609
Prop. 2001/02:146 s. 49f.
EG-domstolens mål nr 258/83, Brennero mot Wendel
15 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
1 kap. 1 §, 2 kap. 25 § och 3 kap. 2 § utsökningsbalken (1981:774)
7 § första stycket lagen (2006:74) med kompletterande bestämmelser om domstols behörighet och om erkännande och internationell verkställighet av vissa avgöranden
Ö 3417-05
Högsta domstolen
2005-09-22
NJA 2005 s. 642
NJA 2005:67
Sedan en engelsk domstol förklarat en skiljedom verkställbar, förklarade Svea hovrätt med stöd av Bryssel I-förordningen att den engelska domstolens avgörande var verkställbart i Sverige. Vid prövning av klagan över domvilla har frågan om förutsättningar förelåg för hovrätten att förklara avgörandet verkställbart enligt förordningen inte ansetts utgöra ett spörsmål om rättegångshinder utan röra själva saken i hovrättens ärende.
59 kap. 1 § första stycket 1 och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 1.2 d) Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I-förordningen)
Ö 6034-03
Svea hovrätt
2004-05-27
RH 2004:35
En svensk äktenskapsskillnadsdom har ansetts oförenlig med en fransk dom angående underhåll till separerad maka (séparation de corps). Den franska domen har därför inte med stöd av Luganokonventionen kunnat förklaras verkställbar i Sverige.
EG-domstolens dom i mål 145/86, Horst Ludwig Martin Hoffmann mot Adelheid Krieg, REG 1988, s. 645
Artikel 27.3 och artikel 34 Luganokonventionen (1992:794)
Principles of French Law, Oxford University Press, 1998, s. 266
Ö 176-02
Svea hovrätt
2002-03-15
RH 2002:18
Sedan hovrätten, efter ansökan av borgenären, med stöd av Luganokonventionen förklarat en tysk dom verkställbar här i landet mot gäldenären, har denne ansökt om ändring av verkställighetsbeslutet. Han har sedermera återkallat sin ändringsansökan, varefter borgenären yrkat ersättning för rättegångskostnader avseende såväl det ursprungliga verkställighetsärendet som ändringsärendet. Hovrätten har funnit att gäldenären kan förpliktas att ersätta borgenärens rättegångskostnader endast såvitt de avser ändringsärendet, dvs. för det andra skedet av exekvaturförfarandet.
NJA 1994 s. 33 och där angivna tidigare rättsfall
NJA 1994 s. 749
NJA 2001 s. 738 I och II
Luganokonventionen (1992:794)
18 kap. 5 § och 8 § rättegångsbalken (1942:740)
32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden