Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 34-17
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2017-05-24
RH 2017:40
En borgensman kan som rättegångshinder åberopa en prorogationsklausul i det huvudavtal som hans borgensåtagande hänför sig till.
NJA 1896 s. 136
NJA 1916 s. 100
NJA 1922 s. 135
NJA 1977 s. 188
10 kap. 16 § rättegångsbalken (1942:740)
PMÖ 2630-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-05-19
PMÖD 2017:10
Två utländska kärande har vid talans väckande i Patent- och marknadsdomstolen ställt en gemensam säkerhet för två svarandes rättegångskostnader. En gemensam säkerhet för flera svarande har ansetts komma i fråga endast om säkerheten med särskilt bred marginal kan förväntas täcka de rättegångskostnader som käranden kan bli skyldig att betala och säkerheten dessutom är av sådan karaktär att den kan tas i anspråk av svarandena oberoende av varandra. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte ansett sig ha laglig möjlighet att ge kärandena tillfälle att komplettera den ställda säkerheten innan frågan om avvisning prövas. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att den i målet ställda säkerheten visserligen var sådan att den kunde tas i anspråk av kärandena var för sig, men att den beloppsmässigt inte hade den särskilt breda marginal som krävs i den aktuella situationen. Kärandenas talan i Patent- och marknadsdomstolen har därför avvisats.
Svea hovrätts beslut den 11 oktober 2012 i mål nr Ö 1748-12
RH 1995:69
NJA 2014 s. 669
NJA 1986 s. 416
4 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
3 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
Ö 1096-16
Högsta domstolen
2017-04-07
NJA 2017 s. 226
NJA 2017:22
En talan om skadestånd på grund av brott har haft anknytning till ett avtal som innefattar en skiljeklausul. Varken talans anknytning till avtalet eller det förhållandet att syftet med talan får antas ha varit att åstadkomma ett fullgörande av avtalet har ansetts innebära att allmän domstol på grund av skiljeklausulen har varit förhindrad att pröva talan.
Avräkningsavtalet
NJA 1982 s. 738
NJA 2007 s. 475
NJA 2008 s. 120
NJA 2008 s. 406
NJA 2010 s. 734
NJA 2012 s. 183
10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740)
1 § och 4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
B 61-16
Arbetsdomstolen
2017-01-18
AD 2017 nr 2
Fråga om en talan ska avvisas på grund av rättegångshinder, då det mellan parterna finns ett skiljeavtal. Av skiljeavtalet följer bl.a. att skiljenämnden inte är behörig att avgöra tvisten om den avser tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning. Fråga om tolkning av skiljeavtalet och huruvida tvisten rör tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning.
AD 1994 nr 28
NJA 2013 s. 183
10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740)
4 § lagen (1999:116) om skiljeförande
3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2/17
Ö 1068-15
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2016-12-20
RH 2017:36
Prövningen av om en återvinningstalan har väckts för sent enligt den subsidiära sexmånadersfristen i 4 kap. 20 § konkurslagen har ansetts vara en fråga om rättegångshinder. Därutöver fråga om konkursboet har brustit i aktivitet och om boet, med normal aktivitet, skulle haft kännedom om de återvinningsgrundande omständigheterna vid en tidpunkt som medför att återvinningstalan har väckts för sent.
JT 1989/90 s. 359 f
Prop. 1975:6 s. 258
NJA 1978 s. 132
NJA 1981 s. 330
NJA 1982 s. 224
NJA 1984 s. 777
NJA 1989 s. 383
NJA 1990 s. 241
NJA 1997 s. 332
SvJT 1931 rf. s. 59
4 kap. 20 § konkurslagen (1987:672)
Peter, Rättegång under 34 kap. Inledning
Roberth, Praktisk process V Rättegångshinder, 2008, s. 145 ff
Konkurslagen under 4 kap. 20 § första stycket
Hans, 2 uppl., s. 30
Gösta, Materiell konkursrätt, 2 uppl., s. 262
Lars, Konkursrätt, 1961, s. 313
Konkurs och annan insolvensrätt, 11 uppl., s. 162