Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Rättegångsfel
Hittade 149 rättsfall

Målnummer

B 360-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-04-10

Referatnummer

NJA 2015 s. 222
NJA 2015:21

Sammanfattning

Om en domstol grundar sitt avgörande endast eller huvudsakligen på uppgifter som en person har lämnat vid förhör utom rätta utan att den tilltalade har haft tillfälle att ställa frågor till denne och inte heller kan anses ha avstått från sin rätt, föreligger det ett rättegångsfel. Fråga om den tilltalade har avstått från denna rätt.

Benämning

Förhöret utom rätta

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 68

Lagrum

2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
Artikel 6.3 d i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
35 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

ÖÄ 651-14

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2014-11-06

Referatnummer

RH 2014:57

Sammanfattning

Ett ärende om anordnande av förvaltarskap avgjordes slutligt vid tingsrätten av annan domare än den som tidigare lett sammanträde i ärendet. Förfarandet har ansetts utgöra rättegångsfel. Eftersom felet inte inverkat på ärendets utgång har dock tingsrättens beslut inte undanröjts.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1997 ref. 10

Lagrum

14 § och 27 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Litteratur

Lagen om domstolsärenden. En kommentar, 2 uppl., 2004, s. 148 och s. 224

Målnummer

Ö 147-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-07-07

Referatnummer

NJA 2014 s. 578
NJA 2014:49

Sammanfattning

När tredje man överklagar en utmätning och gör gällande att egendomen tillhör honom är gäldenären normalt inte att anse som motpart i utmätningsärendet.

Lagrum

32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
4 kap. 18 § utsökningsbalken (1981:774)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

B 3536-13

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2014-03-31

Referatnummer

RH 2015:34

Sammanfattning

En intressekonflikt har bedömts föreligga mellan en offentlig försvarare och hans huvudman i ett mål om ekonomisk brottslighet. Den offentlige försvararen hade tidigare haft uppdrag kopplade till två medtilltalade i målet. Uppdragen hade visst samband med delar av åtalet. Försvararen bedömdes på grund av olika lojaliteter inte kunna tillvarata huvudmannens intressen. Hovrätten ansåg att det utgjorde ett rättegångsfel av tingsrätten att döma i målet trots intressekonflikten. Tingsrättens dom undanröjdes och målet återförvisades i sin helhet till tingsrätten. Hovrätten beslutade också att försvararen på grund av försummelse skulle ersätta staten och vissa tilltalade för rättegångskostnader i hovrätten och ansåg att det inte fanns utrymme för jämkning.

Förarbete

Förarbeten: NJA II 1956 s. 313 f.
prop.1986/87 s. 97. Sveriges advokatsamfunds vägledande regler om god advokatsed
Fitger m.fl. Rättegångsbalken, 50 kap. 28 § rättegångsbalken, oktober 2013, Zeteo

Hänvisade publiceringar

NJA 1964 s. 449
NJA 1974 s. 221
NJA 1997 s. 629
NJA 2001 s. 731
NJA 2003 s. 403

Lagrum

8 kap. 4 §, 21 kap. 7 § och 8 §, 31 kap. 3 §, 4 § andra stycket och 10 § tredje stycket, 36 kap. 23 §, 45 kap. 3 § första stycket samt 51 kap. 27 §, 28 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Litteratur

Processen i hovrätt och Högsta domstolen, Rättegång VI, 4:e uppl. s.115f., 117f. och 120ff.
Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 4:e uppl. s. 327
Rättegång, Tredje häftet, 7:e uppl., s. 331 f.
Målsägande, 1973, s.92

Målnummer

T 113-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-03-28

Referatnummer

NJA 2014 s. 212
NJA 2014:18

Sammanfattning

När ett mål har kommit så långt som till huvudförhandling i hovrätten, ska materiell processledning i praktiken inte behöva tillgripas. Ifall hovrätten under förhandlingen gör bedömningen att en parts talan är oklar i något avseende och därför ställer frågor om detta, ankommer det på rätten att säkerställa att talan sedan har uppfattats korrekt, med beaktande av rättegången i tingsrätten och vad som har förekommit under hovrättens förberedelse av målet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1976 s. 289
NJA 1987 s. 450

Lagrum

42 kap. 8 §, 43 kap. 4 §, 50 kap. 12 §, 17 § och 28 § samt 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)