Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 253-89
Högsta domstolen
1989-09-06
NJA 1989 s. 487
NJA 1989:79
Sedan gäldenären i mål om betalningsföreläggande ansökt om återvinning och utvecklat grunderna för sitt bestridande samt borgenären yttrat sig däröver förelade TR:n gäldenären att avge skriftligt svaromål vid påföljd av tredskodom och meddelade därefter sådan dom när denne inte hördes av inom förelagd tid. TR:ns handläggning har ansetts utgöra grovt rättegångsfel.
Det felaktiga tredskodomsföreläggandet I
42 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
44 kap. 7 a § rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § 5 rättegångsbalken (1942:740)
B 860-88
Högsta domstolen
1988-12-06
NJA 1988 s. 607
NJA 1988:115
I mål mot E, T och L åberopade åklagaren av L lämnade uppgifter till stöd för åtalen mot E och T. TR:n ansåg sig inte kunna fälla E och T till ansvar på grund av L:s uppgifter utan biföll endast delvis åtalet mot dem. HovR:n, vid vilken L vägrade yttra sig, fann L:s uppgifter i TR:n tillförlitliga och biföll åtalet helt. HovR:ns förfarande har, då mycket starka skäl att frångå TR:ns värdering av L:s utsaga till nackdel för E och T inte förelegat, ansetts strida mot en grundläggande princip för bevisprövning. Jfr 51 kap 23 § RB.
51 kap. 23 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 328-87
Högsta domstolen
1988-11-21
NJA 1988 s. 572
NJA 1988:108
Tilltalad i brottmål fälldes mot sitt bestridande till ansvar av TR:n utan att ha hörts vid huvudförhandling i målet. I sin vadeinlaga förutsatte han att förhandling skulle äga rum i HovR:n. Detta har av HovR:n bort uppfattas som en begäran om huvudförhandling. Sådan förhandling har inte ansetts vara uppenbart obehövlig, varvid bl a beaktats en dom av Europadomstolen i liknande fall. HovR:ns avgörande av målet utan huvudförhandling har bedömts som grovt rättegångsfel.
59 kap. 1 § 5 rättegångsbalken (1942:740)
Ö 513-88
Högsta domstolen
1988-06-27
NJA 1988 s. 404
NJA 1988:71
Tingsrätt har i visst fall företagit tvistemål till huvudförhandling i omedelbart samband med förberedelsen utan svarandens medgivande. Fråga om grovt rättegångsfel förekommit.
59 kap. 1 § 5 rättegångsbalken (1942:740)
Ö 179-86
Högsta domstolen
1987-06-11
NJA 1987 s. 450
NJA 1987:73
Domvillobesvär. Fråga i visst fall om HovR:s skyldighet att utöva materiell processledning.
42 kap. 8 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
10 kap. 5 § 1 st. 5 jordabalken (1970:994)