Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Preklusion
Hittade 30 rättsfall

Målnummer

T 1050-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-07-05

Referatnummer

NJA 2017 s. 601
NJA 2017:57

Sammanfattning

Ansvarsförsäkring och direktkrav med anledning av den försäkrades konkurs. Försäkringsbolaget har mot den skadelidande fått åberopa att den försäkrade inte iakttagit ett sådant i försäkringsavtalet föreskrivet fristvillkor som avses i 8 kap. 20 § försäkringsavtalslagen.

Benämning

Cremonas ansvarsförsäkring

Hänvisade publiceringar

NJA 2009 s. 355

Lagrum

8 kap. 20 § (tidigare lydelse), 9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)

Målnummer

Ö 1710-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-04-18

Referatnummer

NJA 2017 s. 357
NJA 2017:32

Sammanfattning

Skuldsanering. Att en borgenär inte har anmält sin fordran inom kungjord tidsfrist medför inte att den prekluderas. Gäldenären är fullt ut betalningsskyldig för sina skulder till dess skuldsaneringsbeslutet har fått laga kraft.

Benämning

Den senanmälda fordringen

Hänvisade publiceringar

NJA 2008 s. 255
NJA 2015 s. 862
NJA 2016 s. 844

Lagrum

19 §, 28 § och 47 § skuldsaneringslagen (2016:675)

Målnummer

T 3638-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-11-17

Referatnummer

NJA 2016 s. 981
NJA 2016:85

Sammanfattning

Preklusion enligt lagen om kallelse på okända borgenärer. Omständigheterna var inte sådana att det var visat att gäldenären känt till att det fanns en fordran. Preklusion hade därför inträtt av en fordran på skatt enligt skatteflyktslagen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1944 s. 435
NJA 2014 s. 114

Lagrum

6 § lagen (1981:131) om kallelse på okända borgenärer

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 5209-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-09-29

Referatnummer

NJA 2016 s. 798
NJA 2016:68

Sammanfattning

I ärende om verkställighet av utländsk skiljedom får part i Högsta domstolen åberopa också omständighet eller bevis som inte har lagts fram tidigare.

Hänvisade publiceringar

NJA 2001 s. 738 II
NJA 2005 N 8

Lagrum

59 § lag (1999:116) om skiljeförfarande
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
41 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Målnummer

ÖH 10622-15

Domstol

Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden

Avgörandedatum

2016-08-02

Referatnummer

RH 2016:52

Sammanfattning

Hyresnämndsmål. Fråga om tillämpningen av bestämmelsen om preklusion i 12 kap. 51 § andra stycket jordabalken. Hovrätten fann att bestämmelsen för sin tillämpning förutsätter att en förlängningstvist har avgjorts genom hyresnämnds eller domstols beslut och konstaterade därmed att Kronofogdemyndighetens beslut att efter hyresvärdens återkallelse skriva av ärenden om handräckning mot hyresgästen med anledning av obetalda hyror inte är sådana beslut som enligt bestämmelsen leder till preklusion av omständigheter som har åberopats eller har kunnat åberopas i ärendena.

Förarbete

Prop. 1973:23 s. 128 f
Prop. 1974:151 s. 131

Lagrum

12 kap. 46 § första stycket 2 och 51 § andra stycket jordabalken (1970:994)