Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Prövningstillstånd
Hittade 106 rättsfall

Målnummer

Ö 3501-04

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2005-10-26

Referatnummer

NJA 2005 s. 706
NJA 2005:76

Sammanfattning

Prövningstillstånd i hovrätt krävs inte vid överklagande av tingsrätts avvisning av ett överklagande av kronofogdemyndighets utmätningsbeslut.

Lagrum

18 kap. 16 a § utsökningsbalken (1981:774)

Målnummer

Ö 2030-03

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2005-04-18

Referatnummer

NJA 2005 s. 226
NJA 2005:27

Sammanfattning

Sedan ett yrkande om ersättning för kapitalbelopp frånfallits i ett mål om betalningsföreläggande och endast ett yrkande om ersättning för kostnader hos kronofogdemyndigheten kvarstår när målet överlämnas till tingsrätten, skall frågan om ersättning för kostnaderna avgöras genom slutligt beslut. Tillika fråga om prövningstillstånd i hovrätten.

Lagrum

17 kap. 1 § och 49 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
60 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Målnummer

Ö 4050-03

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2005-02-24

Referatnummer

NJA 2005 s. 78
NJA 2005:13

Sammanfattning

Ett beslut att meddela prövningstillstånd kan bli föremål för prövning i den ordning som gäller för klagan över domvilla, om det i det enskilda fallet undantagsvis framgår att en prövning av denna klagan har en praktisk funktion att fylla.

Hänvisade publiceringar

NJA 1988 s. 429
NJA 1990 s. 576
NJA 1992 s. 420
NJA 1993 s. 226
NJA 1996 s. 676
NJA 2003 s. 618

Lagrum

59 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 3974-03

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2004-12-30

Referatnummer

NJA 2004 s. 896
NJA 2004:102

Sammanfattning

I ett mål i vilket två personer åtalats för arbetsmiljöbrott har tillstånd till prövning i hovrätt meddelats när tingsrättens domskäl, tillsammans med av åklagaren åberopad ny bevisning och hans åtalsjustering i hovrätten beträffande en av de tilltalade, ger anledning till tvivel om huruvida tingsrättens dom är rätt i sak.

Lagrum

49 kap. 14 § 2 rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1891-03

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2004-12-09

Referatnummer

NJA 2004 s. 735
NJA 2004:83

Sammanfattning

Frågor om Högsta domstolens skyldighet att begära förhandsavgörande av EG-domstolen.

Benämning

Flygplatsmålet

Hänvisade publiceringar

EG-domstolens dom i mål 283/81, Srl CILFIT och Lanificio di Gavardo SpA mot Ministero della santà, REG 1982, s. 3415
EG-domstolens dom i mål C-99/00, Brottmål mot Kenny Roland Lyckeskog, REG 2002, s. I-4839
EG-domstolens dom i mål C-224/01, Gerhard Köbler mot Republik Österreich, REG 2003, s. I-10239
Europadomstolens beslut den 28 januari 2003 i mål 34763/02 Burg och andra mot Frankrike

Lagrum

Artikel 234 tredje stycket EG-fördraget (1994:1500)
54 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum