Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 320-89
Högsta domstolen
1989-10-18
NJA 1989 s. 564
NJA 1989:95
Fråga om påföljd för grovt narkotikabrott. Bl a fråga om beaktande av s k tredjemanshänsyn.
NJA 1981 s. 723 II
29 kap. 5 § första st. 8 brottsbalken (1962:700)
30 kap. 4 § första st. brottsbalken (1962:700)
Ö 936-89
Högsta domstolen
1989-09-12
NJA 1989 s. 498
NJA 1989:82
I framställning från Amerikas Förenta Stater begärs utlämning för brott, bestående i att gärningsmannen på beställning försålt narkotika till en person som utan hans vetskap var polisman i tjänsteutövning. Fråga om gärningen motsvarar brott enligt svensk lag.
NJA 1960 s. 522
NJA 1985 s. 544
4 § första st. lagen (1957:668) om utlämning för brott
1 § narkotikastrafflagen (1968:64)
B 1112-86
Högsta domstolen
1988-12-13
NJA 1988 s. 665
NJA 1988:121
Åklagare yrkade ansvar å två polismän för vårdslös myndighetsutövning, bestående däri att de provocerat andra personer att begå narkotikabrott. HovR:n dömde polismännen för anstiftan av och medhjälp till narkotikabrott. Med hänsyn till det sätt på vilket åklagaren bestämt sin talan har HovR:n inte ägt att till prövning uppta frågan, om polismännen gjort sig skyldiga till medverkan till narkotikabrott. 30 kap 3 § RB. - Då HovR:n funnit åtalen för vårdslös myndighetsutövning inte kunna bifallas och talan mot HovR:ns dom fullföljts enbart av polismännen, har frågan om ansvar för sådant brott ansetts inte kunna komma under HD:s bedömande.
30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
B 94-86
Högsta domstolen
1988-11-16
NJA 1988 s. 534
NJA 1988:97
Bevisningen i mål angående narkotikabrott har i visst fall ansetts otillräcklig för fällande dom.
9 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
B 667-88
Högsta domstolen
1988-08-17
NJA 1988 s. 413
NJA 1988:73
Fråga om ådömande av s k kontraktsvård.
28 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)