Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 895-84
Högsta domstolen
1986-12-29
NJA 1986 s. 829
NJA 1986:140
Målsägande har ansetts kunna föra särskild talan om förverkande av egendom som påståtts ha frambragts genom förfalskning, trots att hans talan inte grundats på förfalskningsbrottet utan på påstående att egendomen kan befaras komma till brottslig användning (36 kap 3 § BrB).
36 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
Ö 783-85
Högsta domstolen
1986-10-30
NJA 1986 s. 642
NJA 1986:114
Biträde enligt rättshjälpslagen åt två målsägande, vilka utsatts för våldtäkt av en och samme gärningsman och förde talan om enskilt anspråk i anslutning till brottmålet mot gärningsmannen, har ansetts berättigat till ersättning av allmänna medel för visst arbete avseende stödjande åtgärder inför den förestående huvudförhandlingen. 22 § rättshjälpslagen.
22 § rättshjälpslagen (1972:429)
Ö 1655-85
Högsta domstolen
1985-12-23
NJA 1985 s. 919
NJA 1985:162
Fråga om tillämpning av bestämmelsen i 8 § 1 st 9 rättshjälpslagen om s k intresseprövning i fall då allmän rättshjälp sökts av målsägande i våldtäktsmål som ensam fullföljt ansvarstalan.
8 § 1 st. 9 rättshjälpslagen (1972:429)
B 810-83
Högsta domstolen
1983-10-31
NJA 1983 s. 685
NJA 1983:118
Målsägande har enligt 12 kap 8 § 1 st regeringsformen ansetts ej behörig att i HD väcka åtal mot ledamöter av regeringsrätten för förtal bestående i uttalande i ett avgörande av regeringsrätten.
12 kap. 8 § 1 st. kungörelsen (1974:152) om beslutad ny regeringsform
Ö 607-79
Högsta domstolen
1981-11-24
NJA 1981 s. 1129
NJA 1981:154
Åklagare, som i stämningsansökningen angavs företräda målsäganden, förde vid TR talan om ansvar å tilltalad för egenmäktigt förfarande, alternativt brott mot naturvårdslagen, bestående i att den tilltalade uppsatt ett stängsel och därigenom avstängt såväl grannen som allmänheten från tillträde till visst strandområde. Stämningsansökningen upptog också ett särskilt yrkande om förpliktande av den tilltalade att borttaga den del av stängslet som låg på strandområdet. TR:n ogillade åtalet men förelade den tilltalade, som förklarat sig villig att taga bort den aktuella delen av stängslet, vid vite att borttaga den delen av stängslet. I resningsärende har ansetts, att TR:n inte förfarit felaktigt vare sig genom att, såsom skett, uppfatta det särskilda yrkandet som ett för målsägandens räkning framställt enskilt anspråk och bifalla anspråket på grund av den tilltalades medgivande eller genom att utsätta vite, trots att något äventyr av vite ej yrkats.
37 § utsökningslagen (1877:31 s. 1)
38 § utsökningslagen (1877:31 s. 1)
22 § 2 st. förordning (1877:31 s. 51) om nya utsökningslagens införande
38 § utsökningslagen (1877:31 s. 1)
37 § utsökningslagen (1877:31 s. 1)
22 § 2 st. förordning (1877:31 s. 51) om nya utsökningslagens införande