Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 3361-10
Högsta domstolen
2012-03-23
NJA 2012 s. 105
NJA 2012:11
Fråga om tillämpning av straffrättens legalitetsprincip. Åklagaren yrkade företagsbot på grund av överträdelse av en bestämmelse i föreskrifter av Arbetarskyddsstyrelsen. Vid tidpunkten för brottet hänvisade straffbestämmelsen till en paragraf enligt vilken föreskrifter fick meddelas av regeringen eller, efter regeringens bestämmande, Arbetsmiljöverket. Kan företagsbot dömas ut?
Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter
NJA 1988 s. 218
NJA 2007 s. 400 II
NJA 2008 s. 376
18 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166)
4 kap. 8 § och 8 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
1 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
B 3022-09
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2010-12-16
RH 2011:11
På grund av ändringar som hade gjorts i yrkestrafikförordningen har det ansetts strida mot legalitetsprincipen att döma till ansvar för en körning som angavs ha skett i strid med vissa tidigare, av Vägverket utfärdade, föreskrifter.
Ds 1998:43 s. 53
1 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
9 kap. 4 § och 11 kap. 1 § andra stycket 1 yrkestrafikförordningen (1998:779)
B 2669-07
Högsta domstolen
2008-10-23
NJA 2008 s. 946
NJA 2008:84
En person har installerat en dold kamerautrustning och med hjälp av utrustningen spelat in ljud- och bildupptagningar av bl.a. intimt umgänge mellan två andra personer. Fråga om ansvar för ofredande sedan de filmade personerna fått information om inspelningarna.
NJA 1992 s. 594
NJA 1996 s. 418
NJA 2005 s. 805
NJA 2007 s. 540
NJA 2007 s. 747
Europadomstolens dom den 24 juni 2004 i målet von Hannover v. Germany, no. 59320100, ECHR 2004-VI
4 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
Artikel 7 och artikel 8 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
B 406-06
Högsta domstolen
2008-03-28
NJA 2008 s. 376
NJA 2008:27
Jaktbrott? Tillämpning av straffrättens legalitetsprincip.
NJA 1994 s. 480
NJA 1995 s. 84
NJA 1999 s. 215
NJA 2000 s. 490
NJA 2001 s. 623
NJA 2004 s. 97
NJA 2007 s. 227
2 kap. 10 § regeringsformen (1974:152)
1 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
3 §, 7 §, 43 §, 44 § och 46 § jaktlagen (1987:259)
9 b §, 23 a § och 24 § jaktförordningen (1987:905)
B 555-06
Hovrätten för Nedre Norrland
2007-06-14
RH 2007:83
I samband med att en stiftelse, som ägare av en fastighet, upplät avverkningsrätt i fastigheten till en ekonomisk förening avtalades att föreningen skulle fullgöra den skyldighet att göra avverkningsanmälan till Skogsstyrelsen som enligt 14 § skogsvårdslagen (1979:429) åvilar skogsmarkens ägare. Hovrätten har funnit att det inte är förenligt med legalitetsprincipen att ge ett sådant avtalsvillkor den verkan att det straffrättsliga ansvaret som enligt 38 § första stycket 5 skogsvårdslagen kan uppkomma för skogsmarkens ägare vid underlåtenhet att göra avverkningsanmälan, överförs till förvärvaren av avverkningsrätten. Eftersom det därmed saknats en avgörande objektiv förutsättning för utdömande av straffansvar har åtalet ogillats.
Prop. 1978/79:110 s. 57
NJA 2007 s. 400
RH 1999:140
14 § och 38 § skogsvårdslagen (1979:429)
15 § skogsvårdsförordningen (1993:1096)
Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 1993:2) till skogsvårdslagen (1979:429)
Skogsstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SKSFS 1993:2) till skogsvårdslagen (1979:429)
Brotten I, 2 uppl., 1984, s. 132 f.
Allmän kriminalrätt, 2001, s. 149