Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 191-89
Högsta domstolen
1990-12-03
NJA 1990 s. 705
NJA 1990:117
Hälsovårdsinspektören i en kommun angav i en skrivelse till en villaägare felaktigt att dennes fastighet utgjorde sanitär olägenhet, eftersom den befunnits ha radondotterhalter överstigande visst gränsvärde, samt rekommenderade honom att installera ett värmeåtervinningssystem. Sedan villaägaren väckt skadeståndstalan mot kommunen med yrkande om ersättning för installationskostnaden, uppkommer fråga (1) om den felaktiga uppgiften lämnats vid myndighetsutövning och, sedan så befunnits vara fallet, (2) om kommunens skadeståndsskyldighet skulle påverkas av att villaägaren haft viss nytta av värmeåtervinningssystemet (compensatio lucri cum damno)
NJA 1985 s. 696 I-II
NJA 1987 s. 535
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
2 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207)
T 200-89
Högsta domstolen
1989-12-15
NJA 1989 s. 792
NJA 1989:130
Fråga vid kommuns förköp enligt förköpslagen (1967:868) om kommunen är bunden av ett av säljaren uppställt köpevillkor att köparen samtidigt förvärvar lös egendom från tredje man.
5 § förköpslagen (1967:868)
6 § förköpslagen (1967:868)
T 312-86
Högsta domstolen
1988-09-27
NJA 1988 s. 457
NJA 1988:81
Fråga huruvida en kommun (Stockholms stad) blivit återbetalningsskyldig gentemot en fastighetsägare för va-avgifter till den del dessa befunnits överskrida vad som fått tas ut enligt 24 § lagen (1970:244) om allmänna vatten- och avloppsanläggningar. -- Tillika, när återbetalningsskyldighet ansetts föreligga, fråga huruvida ränta på belopp som omfattas av återbetalningsskyldigheten skall utgå enligt 2 § 2 st räntelagen (1975:635) som avkastningsränta eller enligt 4 § samma lag som dröjsmåls ränta. Sedan vattenöverdomstolen förpliktat kommunen att återbetala uttagna va-avgifter till den del de befunnits ha varit för höga, för kommunen talan mot domen under åberopande dels av att avgifterna inte överskridit vad som fått tas ut, dels att kommunen i allt fall ej kan åläggas återbetalningsskyldighet. HD har avslagit begäran om prövningstillstånd beträffande den förra frågan men meddelat prövningstillstånd beträffande den senare. Särskilda skäl har ansetts föreligga att förplikta huvudmannen för en allmän vatten- och avloppsanläggning att ersätta motpart dennes kostnader för förfarande vid statens va-nämnd. 14 § 2 st lagen (1976:839) om statens va-nämnd.
24 § lagen (1970:244) om allmänna vatten- och avloppsanläggningar
2 § 2 st. räntelagen (1975:635)
14 § 2 st. lagen (1976:839) om Statens va-nämnd
4 § räntelagen (1975:635)
T 368-87
Högsta domstolen
1988-06-27
NJA 1988 s. 396
NJA 1988:70
I samband med trafikmätning kastade en kommunanställd en slang framför en bil, som då hastigt bromsades in och i anslutning härtill backade eller rullade bakåt, med skada på en bakomvarande bil som följd. Trafikförsäkringen för den förra bilen togs i anspråk för skadan, och bilens ägare förlorade därför bonus på försäkringen. Fråga om skyldighet för kommunen att ersätta bonusförlusten.
NJA 1986 s. 253
NJA 1988 s. 62
1 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
Skada Bil Trafikförsäkring Ersättning Bonus Kommun Trafikmätning
B 21-87
Högsta domstolen
1988-02-04
NJA 1988 s. 26
NJA 1988:4
Sedan fullmäktige i en kommun beslutat att lämna ekonomiskt stöd åt ett enskilt företag genom köp av en maskin, förordnade KammarR:n efter överklagande att beslutet tills vidare inte skulle gälla. Kommunstyrelsen beslöt trots detta att godkänna avtal angående köpet. I mål om ansvar för myndighetsmissbruk, alternativt vårdslös myndighetsutövning, har kommunstyrelsens förfarande ansetts inte utgöra myndighetsutövning. 20 kap 1 § BrB.
20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)