Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2003-21
Marknadsdomstolen
2003-06-27
Fråga om ett företags användande av kännetecknet Gulan.Info har ansetts vara vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen i fråga om det kommersiella ursprunget i förhållande till ett annat företags kännetecken Gulan samt utgjort renommésnyltning. Talan har ogillats på den grunden att det i målet inte visats någon utredning till styrkande av att kännetecknet Gulan var väl känt på den svenska marknaden. Med hänsyn härtill har kännetecknet inte heller ansetts innebära renommésnyltning. Företaget har även tillställt andra företag fakturor avseende betalning för den aktuella produkten som inte uttryckligen beställts. Förfarandet har ansetts vilseleda mottagarna om deras betalningsskyldighet.
4 §, 8 §, 12 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Företagskatalog Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Negativ avtalsbindning Obeställda produkter Renommésnyltning
2003-17
Marknadsdomstolen
2003-06-04
Ett företags marknadsföring av en företagskatalog har ansetts vara vilseledande i fråga om det kommersiella ursprunget. Talan om att företaget även tillställt andra företag order och annonskorrektur avseende produkter som inte uttryckligen beställts har ogillats då den bevisning som åberopats till stöd för talan befunnits otillräcklig. I målet har inte tillåtits bevisning i form av en vittnesattest.
4 §, 8 §, 12 § och 14 § marknadsföringslagen (1995:450)
Kommersiellt ursprung Företagskatalog Förväxlingsrisk Negativ avtalsbindning Obeställda produkter Vittnesattest
2003-16
Marknadsdomstolen
2003-05-28
Företags marknadsföring av alkoholhaltiga produkter har inte ansetts utgöra renommésnyltning enär den påtalade marknadsföringen inte ansågs anknyta eller associera till Absolut Vodka, Absolutkonceptet eller V&S på ett sådant sätt som erfordras för att otillåten renommésnyltning skall föreligga. Ej heller har marknadsföringen ansetts ägnad att vilseleda om kommersiellt ursprung eller strida mot bestämmelsen om jämförande reklam.
4 §, 6 §, 8 a § marknadsföringslagen (1995:450)
2003-14
Marknadsdomstolen
2003-04-30
Användning av kännetecknet Callcenter för en tidning har inte ansetts vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen gentemot ett annat företags tidigare utgivna tidning med samma namn eftersom ordet callcenter bedömts sakna särprägel och inte ansetts väl känt inom avnämarkretsen. Vidare har någon risk för förväxling enligt 8 § marknadsföringslagen inte ansetts föreligga för användningen av beteckningen SM i kundrelationer i förhållande till den tidigare tidningens användning av beteckningarna SM i telefoni/kundservice med hänsyn till olikheterna mellan de båda tävlingarna.
6 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
Generisk beteckning Kännetecken Tidning Efterbildning Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Känd SM-tävling Särprägel Tryckfrihet
2003-7
Marknadsdomstolen
2003-02-18
Vid marknadsföring av digestivekex har använts en förpackning som ansetts vilseledande i fråga om det kommersiella ursprunget och medföra risk att förpackningen förväxlas med ett annat företags förpackning för digestivekex.
4 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
Efterbildning Förpackning Förväxlingsrisk Meddelat interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen Kex Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Renommésnyltning