Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 152-06
Arbetsdomstolen
2008-01-30
AD 2008 nr 9
Fråga om kollektivavtalsbrott och brott mot reglerna om tolkningsföreträde enligt 33 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen har funnit att en överenskommelse i ett protokoll från en förhandling enligt 11 § medbestämmandelagen inte utgör ett kollektivavtal eftersom arbetsgivaren får anses ha saknat avtalsavsikt och motparterna inte heller haft anledning att anta arbetsgivaren haft sådan avsikt. Arbetsgivaren har inte heller haft skyldighet att iaktta av motparterna hävdat tolkningsföreträde eftersom något kollektivavtal med föreskrifter om medbestämmanderätt inte visat sig föreligga.
AD 1977 nr 158
AD 1978 nr 72
AD 1980 nr 78
AD 1980 nr 114
AD 1986 nr 40
AD 1986 nr 56
AD 1987 nr 36
AD 1996 nr 40
11 §, 32 § och 33 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
9/08
A 2-02
Arbetsdomstolen
2007-01-17
AD 2007 nr 2
Fråga huvudsakligen om huruvida ett kollektivavtal, som ingåtts mellan ett cypriotiskt bolag och ett svensk fackförbund avseende ett på Bahamas registrerat fartyg, är ogiltigt. Avtalet ingicks efter det att fartyget försatts i blockad. Arbetsdomstolen finner att bahamansk rätt skall tillämpas på frågan om fackförbundet haft behörighet att ingå avtalet och att avtalet är ogiltigt på grund av bristande behörighet enligt den bahamanska rättsordningen. Arbetsdomstolen finner vidare dels att de bahamanska behörighetsreglerna inte kan lämnas utan avseende på grund av ordre public, dels att 25 a § medbestämmandelagen inte är tillämplig vid ogiltighet på grund av bristande behörighet. Därutöver också fråga om den av bolaget förda fastställelsetalan är tillåten och om domstolen ska inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen.
AD 1992 nr 10
AD 1992 nr 134
AD 1978 nr 108
NJA 1987 s. 885
25 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2/07
A 114-05
Arbetsdomstolen
2006-07-12
AD 2006 nr 84
I enlighet med bestämmelserna i byggnadsavtalet träffade arbetsgivaren och berörd s.k. MB-grupp en överenskommelse om att viss verksamhet skulle vara indelad i två turordningsområden. Efter en omorganisation sades alla arbetstagare i det ena turordningsområdet upp på grund av arbetsbrist. Fråga om arbetsgivaren brutit mot parternas kollektivavtal och ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att inte ha slagit ihop de två turordningsområdena och tillämpat en gemensam turordningslista för de båda turordningsområdena vid uppsägningarna. Arbetsdomstolen har besvarat frågan nekande.
AD 1983 nr 33
54 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
84/06
A 244-04
Arbetsdomstolen
2006-07-05
AD 2006 nr 82
En arbetstagare har haft en överenskommen visstidsanställning. Fråga om en bestämmelse i det tillämpliga kollektivavtalet innebär att arbetsgivaren varit berättigad att avsluta anställningen i förtid utan att det funnits saklig grund för åtgärden.
AD 2000 nr 6
4 § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
82/06
A 231-04
Arbetsdomstolen
2006-03-08
AD 2006 nr 29
I målet, som rör bl.a. frågan om en arbetsgivare inför vissa beslut i verksamheten har följt gällande kollektivavtal om samverkan, har invänts att talan gått förlorad till följd av preskription. Avgörande för preskriptionsfrågan är vid vilken tidpunkt den centrala tvisteförhandlingen avslutades.
AD 1980 nr 33
AD 2005 nr 65
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
29/06