Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Jäv
Hittade 53 rättsfall

Målnummer

A 71-18

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2019-04-24

Referatnummer

AD 2019 nr 24

Sammanfattning

Fråga om disciplinpåföljd enligt lagen om offentlig anställning.

Lagrum

14 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
11 § och 12 § förvaltningslagen (1986:223)

Arbetsdomstolens domsnummer

24/19

Aktuella lagrum

1986:223 11 §
1986:223 12 §

Målnummer

ÖH 7316-18

Domstol

Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden

Avgörandedatum

2018-11-13

Referatnummer

RH 2019:11

Sammanfattning

Hyresnämndsmål. En bostadsrättsförening har ansökt om godkännande av ett stämmobeslut att glasa in och bygga till balkongerna i föreningen. Hovrätten har avslagit ansökan eftersom föreningen inte visat att det finns ett sådant underhållsbehov som krävs för att de tilltänkta förändringarna ska anses vara angelägna. Hovrätten har även avslagit ett yrkande om undanröjande och återförvisning på grund av jäv riktat mot ledamöterna i hyresnämnden. Hovrätten fann att intresseledamöterna inte varit jäviga på grund av deras organisationstillhörighet, eftersom det inte framkommit eller ens påståtts att de engagerat sig i den speciella tvistefråga som var föremål för prövning.

Förarbete

Prop. 1990/91:92 s. 110 och 222

Hänvisade publiceringar

NJA 1982 s. 564
NJA 2010 s. 274
RH 2004:68
Svea hovrätts beslut den 20 juni 2011 i mål nr ÖH 9360-10
Svea hovrätts beslut den 8 juni 2012 i mål nr ÖH 10002-11
Svea hovrätts beslut den 20 september 2012 i mål nr ÖH 10503-11
Svea hovrätts beslut den 30 oktober 2013 i mål nr ÖH 3856-13
Svea hovrätts beslut den 25 juni 2014 i mål nr ÖH 5206-14
Svea hovrätts beslut den 14 april 2016 i mål nr ÖH 6595-15
Europadomstolens dom den 22 juni 1989 (Langborgermålet)

Lagrum

9 kap. 17 § bostadsrättslagen (1991:614)
Lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar

Aktuella lagrum

Målnummer

P 10873-16

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2017-09-12

Referatnummer

MÖD 2017:41

Sammanfattning

Detaljplan ----- Samhällsbyggnadsnämnden i en kommun antog en detaljplan som möjliggjorde byggande av bostadshus. Under det samrådet yttrade sig kommunstyrelsen och tillstyrkte att planen antogs. Kommunstyrelsens yttrande fattades på delegation av ett kommunalråd. Samma kommunalråd var även vice ordförande i den kommunala stiftelse som skulle uppföra bostadshusen. Mark- och miljööverdomstolen fann att en jävssituation förelegat. Med hänsyn till att yttrandet inte var att anse som myndighetsutövning medförde undantaget i 6 kap. 27 § första stycket första meningen kommunallagen att nämndens planbeslut inte skulle upphävas på grund av jäv i samband med handläggningen.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2015:4
RÅ 1989 ref. 9
RÅ 2006 not. 11

Lagrum

5 kap. 11 § plan- och bygglagen (2010:900)
6 kap. 24 §, 25 §, 26 § och 27 § kommunallagen (1991:900)

Aktuella lagrum

1991:900 6 kap. 24 §
1991:900 6 kap. 25 §
1991:900 6 kap. 26 §
1991:900 6 kap. 27 §

Målnummer

Ö 2482-16

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2016-05-11

Referatnummer

RH 2016:45

Sammanfattning

Under pågående huvudförhandling i ett brottmål tog en i målet tjänstgörande nämndeman kontakt per e-post med en av polisens utredare och uttalade sig berömmande om dennes arbetsinsats i målet. Tingsrätten ansåg att nämndemannen var jävig och beslöt att hon inte längre skulle delta vid målets avgörande. Härefter begärde två av de tilltalade att huvudförhandlingen skulle tas om eftersom omständigheterna var sådana att de var ägnade att rubba förtroendet även för resterande ledamöter i den aktuella sammansätningen. Fråga om så var fallet; tillika om rättens sammansättning vid prövning av denna jävsfråga.

Förarbete

Fitger m.fl. Rättegångsbalken m.m., kommentaren till 4 kap. 15 § tredje stycket, Zeteo
Fitger m.fl. Rättegångsbalken m.m., kommentaren till 52 kap., Inledningen, Zeteo
SvJT 2014 s. 446

Hänvisade publiceringar

NJA 1999 s. 788
RH 1993:109
Svea Hovrätt, beslut 2012-10-05, mål nr B 7342-12
Hovrätten för Västra Sverige, beslut 2015-12-07, mål nr B 1399-15

Lagrum

4 kap. 13 § samt 15 § andra och tredje styckena, 49 kap. 11 § samt 51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

4:e uppl. s. 118 ff

Målnummer

ÖÄ 2584-15

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2015-06-04

Referatnummer

RH 2015:39

Sammanfattning

Fråga om en god man enligt föräldrabalken är fortsatt lämplig för sitt uppdrag när den enskilde gett bort egendom av betydande värde till den gode mannens barn.

Förarbete

Prop. 1987/88:124 s. 145, 165 och 173
Prop. 2013/14:225 s. 44

Lagrum

11 kap. 4 §, 12 § och 20 § samt 12 kap. 3 § och 4 § föräldrabalken (1949:381)