Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 3226-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-06-24
PMÖD 2021:13
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett invändningsärende gällande patent på ett förfarande för säkra transaktioner avslagit ett yrkande om återförvisning på grund av att det skulle ha förekommit jäv i Patent- och marknadsdomstolen, att Patent- och marknadsdomstolen skulle ha haft en felaktig sammansättning och att PRV efter att invändaren i PRV återkallat invändningen skulle ha gått utöver vad officialprövningsprincipen tillåter. Patent- och marknadsöverdomstolen, som inte tillåtit viss ny bevisning, har även, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att förfarandet enligt patentets krav 1 samt förfarandet enligt patentkrav 1 enligt elva begränsningsyrkanden saknar uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
NJA 2008 s. 893, NJA 2008:78
G1/19 den 10 mars 2021 från EPO:s stora besvärskammare, punkterna 30-34
14-159, Patentbesvärsrättens dom den 15 augusti 2016
04-329, Patentbesvärsrättens dom den 6 februari 2009
3 kap. 9 § lagen, 2016:188, om patent- och marknadsdomstolar
4 kap. 7 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
3 § första stycket lagen, 1996:242, om domstolsärenden
2 § patentlagen (1967:837)
24 § fjärde stycket patentlagen (1967:837)
39 § patentlagen, 1967:837
4 kap. 13 § 10 rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 14 § andra stycket rättegångsbalken
4 kap. 14 § tredje stycket rättegångsbalken
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.1 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Ämnen om beviljande av patent m.m.
3575-19
Högsta förvaltningsdomstolen
2020-04-07
HFD 2020 ref. 16
En domare i kammarrätten som fått anställning som sektionschef vid Skatteverkets rättsavdelning har ansetts jävig att delta i det slutliga avgörandet av ett mål som Skatteverket var part i. Domen har undanröjts och målen visats åter till kammarrätten för ny handläggning.
41 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
4 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 27 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 27 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
F 311-19
Mark- och miljööverdomstolen
2019-06-14
MÖD 2019:8
Jäv ----- Ett tekniskt råd i mark- och miljödomstolen hade i ett avgörande angående bestämmande av andelstal i väg (gemensamhetsanläggning) uttalat sig om den s.k. tonkilometermetodens tillförlitlighet och tillämpbarhet. Det tekniska rådet handlade senare ett annat mål med samma klaganden rörande en annan gemensamhetsanläggning, vilket också rörde tillförlitligheten och tillämpbarheten av tonkilometermetoden. Klagandena gjorde i det senare målet gällande att det tekniska rådet var jävig genom att i det tidigare målet ha gjort vissa uttalanden om tonkilometermetodens tillförlitlighet och tillämpbarhet. Mark- och miljööverdomstolen har uttalat att utfyllande metoder inte är ovanliga när det gäller att bestämma vad som är skäligt i fråga om kostnader eller ersättning för olika situationer inom fastighetsrätten. Uttalanden i ett avgörande om tillförlitligheten eller tillämpbarheten av sådana metoder får mot den bakgrunden i regel inte anses kunna leda till hinder för en domare att på grund av jäv handlägga ett senare mål där metoden ånyo ifrågasätts. De uttalanden som gjordes i den tidigare domen har heller inte ansetts så kategoriska i fråga om tonkilometermetodens tillförlitlighet eller tillämpbarhet att det kunde anses föreligga ett legitimt tvivel om det tekniska rådets opartiskhet i det aktuella målet. Mark- och miljööverdomstolen har instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att det inte föreligger jäv.
NJA 1998 s. 228
NJA 2008 s. 893
NJA 2010 s. 274
Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-02-14 i mål nr F 2344-16
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-04-30 i mål nr F 9829-14
Mark- och miljööverdomstolens dom 2014-01-13 i mål nr F 5533-13
4 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
15 § anläggningslagen (1973:1149)
Tidigare ställningstaganden Generalklausul Jäv Tidigare befattning med saken Förutfattad mening
Ö 3574-18
Högsta domstolen
2019-04-26
NJA 2019 s. 335
NJA 2019:26
Domstols beslut om entledigande av styrelseledamot i stiftelse på grund av misskötsamhet.
Snöklockan
2 kap. 9 §, 12 §, 14 § och 17 § samt 9 kap. 6 § stiftelselagen (1994:1220)
B 184-19
Högsta domstolen
2019-04-25
NJA 2019 s. 327
NJA 2019:25
Efter huvudförhandlingen i ett brottmål beslutade rätten att dom skulle meddelas senare och att den tilltalade skulle bli kvar i häkte. Enligt anteckningar som sändes till parterna hade rätten i anslutning till förhandlingen också beslutat dom. Innan domen meddelades kompletterade rätten utredningen och tog på begäran av den tilltalade upp ny bevisning vid en fortsatt huvudförhandling. De ledamöter som deltagit vid huvudförhandlingen har ansetts inte vara jäviga att handlägga målet vid beslutet om komplettering eller vid en fortsatt huvudförhandling.
Den fortsatta huvudförhandlingen
NJA 1998 s. 82
NJA 2005 s. 864
NJA 2010 s. 274
NJA 2013 s. 1055
NJA 2014 s. 482
Hauschildt v. Denmark, no. 10486/83, den 24 maj 1989
Padovani v. Italy, no. 13396/87, den 26 februari 1993
Daktaras v. Lithuania, no. 42095/98, den 10 oktober 2000
Perote Pellon c. Espagne, no. 45238/99, den 25 juli 2002
Cianetti c. Italie, no. 55634/00, den 22 april 2004
Gómez de Liaño y Botella c. Espagne, no. 21369/04, den 22 juli 2008
4 kap. 13 §, 30 kap. 7 §, 35 kap. 7 §, 46 kap. 17 § och 51 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)