Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 1727-17
Högsta domstolen
2017-11-17
NJA 2017 s. 842
NJA 2017:82
Tjänstefel. Domare har ansetts skyldig att, när den s.k. 96-timmarsfristen överskridits, initiera att anhållningsbeslut hävs. Något felaktigt frihetsberövande har dock inte ansetts föreligga sedan häktningsförhandling hållits och beslut om häktning meddelats.
96-timmarsfristen
24 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4476-17
Högsta domstolen
2017-10-05
NJA 2017 s. 701
NJA 2017:67
Med hänsyn till arten av föreliggande kollusionsfara har en placering av en 16-årig misstänkt på ett ungdomshem enligt 12 § LVU inte ansetts utgöra sådan betryggande övervakning som har kunnat ersätta häktning. Även fråga om synnerliga skäl för häktning.
NJA 1978 s. 471
NJA 2008 s. 81
NJA 2015 s. 649
24 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
23 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare
Ö 5052-16
Högsta domstolen
2016-11-30
NJA 2016 s. 1024
NJA 2016:90
En unionsmedborgare som är medborgare och har hemvist i ett annat unionsland än Sverige dömdes här för narkotikasmuggling till fängelse i tre månader. Det bestämdes i domen att han på grund av flyktfara skulle stanna kvar i häkte. Häktningsbeslutet har ansetts inte strida mot den unionsrättsliga principen om likabehandling.
Petruhhin, C 182/15, EU:C:2016:630
Runevič-Vardyn och Wardyn, C-391/09, EU:C:2011:291
Dano, C-333/13, EU:C:2014:2358
Kommissionen mot Österrike, C-75/11, EU:C:2012:605
24 kap. 1 § och 21 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 18, artikel 20 och artikel 21 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
B 6315-15
Högsta domstolen
2016-06-09
NJA 2016 s. 453
NJA 2016:40
En åklagare och en domare som inte uppmärksammade att förutsättningar för häktning inte längre förelåg har dömts för tjänstefel.
NJA 1997 s. 186
NJA 2002 s. 336
NJA 2002 s. 342
20 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 20 § rättegångsbalken (1942:740)
B 410-15
Högsta domstolen
2015-11-11
NJA 2015 s. 769
NJA 2015:71
Långvarig häktning med restriktioner som inneburit isolering har vid straffmätningen beaktats som ett billighetsskäl enligt 29 kap. 5 § brottsbalken.
Häktningsrestriktionerna
NJA 2003 s. 414
NJA 2013 s. 321
29 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
6 kap. 2 § häkteslagen (2010:611)
19 a § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.