Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 5405-21
Högsta domstolen
2021-09-22
NJA 2021 s. 701
NJA 2021:61
När åklagaren har gjort en framställning enligt 24 kap. 5 a § tredje stycket rättegångsbalken, ska rätten göra en särskild prövning av restriktionsfrågan. Om kollusionsfara föreligger kan rätten tillåta åklagaren att meddela beslut om inskränkningar i den häktades kontakter med omgivningen och det oavsett om häktning har skett på grund av kollusionsfara eller på annan grund. Prövningen ska göras inom ramen för det bestående häktningsbeslutet.
De nya häktningsrestriktionerna
24 kap. 5 a § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 4476-17
Högsta domstolen
2017-10-05
NJA 2017 s. 701
NJA 2017:67
Med hänsyn till arten av föreliggande kollusionsfara har en placering av en 16-årig misstänkt på ett ungdomshem enligt 12 § LVU inte ansetts utgöra sådan betryggande övervakning som har kunnat ersätta häktning. Även fråga om synnerliga skäl för häktning.
NJA 1978 s. 471
NJA 2008 s. 81
NJA 2015 s. 649
24 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
23 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare
2015-15
Marknadsdomstolen
2015-10-28
MD 2015:15
Fråga om förutsättningar för undersökning hos ett företag enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579).
5 kap. 3 § och 6 § konkurrenslagen (2008:579)
Elektronisk lagrad information Kollusionsfara Legalitetsprincipen Spegling Undersökning hos ett företag enligt 5 kap. 3 § KL
Ö 1487-89
Högsta domstolen
1989-12-08
NJA 1989 s. 747
NJA 1989:123
En person som har häktats på grund av såväl kollusionsfara som fara för fortsatt brottslig verksamhet har ansetts inte ha rätt att besvära sig över enbart grunden kollusionsfara.
NJA 1980 s. 444
NJA 1981 s. 1204
NJA 1983 s. 894
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)