Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1552-94
Högsta domstolen
1996-10-18
NJA 1996 s. 584
NJA 1996:95
Fråga om köpares undersökningsplikt vid fastighetsköp. 4 kap 19 § JB.
NJA 1979 s. 790
4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)
Ö 5489-94
Högsta domstolen
1995-11-03
NJA 1995 s. 610
NJA 1995:93
En dom genom vilken talan om hävning av fastighetsköp på grund av fel i fastighet ogillats därför att talan väckts för sent har ansetts ha rättskraft även beträffande ny talan med yrkande om nedsättning av köpeskillingen på grund av samma fel i fastigheten. 17 kap 11 § RB.
Felen på fastigheten Hermelinen
NJA 1994 s. 23
17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2729-91
Högsta domstolen
1994-02-03
NJA 1994 s. 23
NJA 1994:4
När en köpare på grund av påstådda fel i egendomen kan väcka talan både om hävning av köpet och om avdrag på köpeskillingen, har en ogillande dom angående ett av yrkandena ansetts ha rättskraft beträffande båda yrkandena även om det andra yrkandet aldrig har framställts eller om käranden återtagit det. På grund härav har ett återtagande av ett av yrkandena bedömts som en inskränkning av talan och inte som en återkallelse. 13 kap 3 § 3 st och 17 kap 11 § RB.
Det återtagna hävningsyrkandet
NJA 1977 s. 618
NJA 1987 s. 707
NJA 1976 s. 493
13 kap. 3 § 3 st. rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Avskrivning Fel i fastighet Hävning Rättskraft Ändring av talan Köp av fast egendom Återkallelse
T 356-87
Högsta domstolen
1989-03-21
NJA 1989 s. 117
NJA 1989:27
Makarna Å köpte av makarna C en fastighet för bostadsändamål. Det befanns emellertid att fastigheten vid tiden för köpet saknade stabilitet och att risk förelåg för sättningar. Dessa brister i marken ledde till att fastigheten måste utrymmas till följd av överhängande risk för skred. Då fastigheten över huvud taget inte kunde användas till det vid köpeförhandlingarna av såväl säljare som köpare förutsatta bostadsändamålet, har fastigheten befunnits sakna egenskap som, ehuru utfästelse ej lämnats, ändå kunde anses utfäst. Även fråga om köparnas undersökningsplikt. 4 kap 19 § JB.
NJA 1978 s. 307
4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)
T 614-86
Högsta domstolen
1988-06-30
NJA 1988 s. 363
NJA 1988:66
Prisavdrag på grund av dolt fel i fastighet har på parternas begäran bestämts med hänsyn till kostnaderna för att avhjälpa felet. På yrkande av säljaren har reparationskostnaderna omräknats till tiden för köparens tillträde av fastigheten. Ett av köparen först i HD framställt andrahandsyrkande om avkastningsränta från tillträdesdagen har upptagits till prövning och bifallits. (4 kap 19 § JB, 2 § 2 st och 5 § räntelagen samt 13 kap 3 § RB.)
Mögelskadan II
4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)
2 § andra st. räntelagen (1975:635)
5 § räntelagen (1975:635)
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)