Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 10356-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-12-23
PMÖD 2019:35
Målet gällde en tjänst på internet för fildelning av filmer. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att det genom tjänsten skedde en olovlig överföring av filmverk till de flera tusen användare som potentiellt kunde titta på filmverken. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen funnit att en man som under nästan tre år bl.a. övervakat driften av tjänsten samt hanterat kontakter med de bolag vars drift fildelningstjänsten varit beroende av är ansvarig för överföring till allmänheten av ett 100-tal upphovsrättsligt skyddade filmverk. Straffvärdet för brottsligheten motsvarar fängelse i 8 månader. Han döms därför för brott mot upphovsrättslagen till villkorlig dom kombinerad med dagsböten. Domen innebär att Patent- och marknadsöverdomstolen i huvudsak har fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom i överklagade delar.
NJA 2017 s. 446
EU-domstolens dom den 31 maj 2016, Reha Training, C-117/15, EU:C:2016:379
EU-domstolens dom den 8 september 2016, GS Media, C-160/15, EU:C:2016:644
EU-domstolens dom den 14 juni 2017, Ziggo, C-610/15, EU:C:2017:456
EU-domstolens dom den 13 november 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:899
1 § första stycket 4, 2 § tredje stycket 1, 53 § agen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Ö 52-18
Högsta domstolen
2018-12-04
NJA 2018 s. 957
NJA 2018:77
Bryssel I-förordningen. Svensk domsrätt har inte ansetts föreligga, trots att en behörighetsinvändning framställts senare än vad som följer av 34 kap. 2 § rättegångsbalken.
Hästen Closseau
NJA 1969 s. 179
NJA 1998 s. 747
Elefanten Schuh, C-150/80 EU:C:2013:393
Kolassa, C-375/13, EU:C:2015:37
Group Josi, C-412/98, EU:C:2000:399
Vienna Insurance Group, C-111/09, EU:C:2010:290
Artiklarna 5, 7, 26 och 28 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område
34 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
T 2415-15
Högsta domstolen
2017-03-29
NJA 2017 s. 168
NJA 2017:16
Ett avtal om mahr träffades i anslutning till att ett äktenskap ingicks i Iran. Enligt avtalet skulle mannen vid anfordran utge ett större penningbelopp till den blivande hustrun. Den ene maken hade sedan tidigare hemvist i Sverige och makarna avsåg att gemensamt ta hemvist här. Svensk rätt blev därmed tillämplig på deras förmögenhetsförhållanden. Avtalet har bedömts närmast vara att likna vid ett avtal om en partiell framtida bodelning och ansågs därmed inte giltigt enligt svensk rätt.
Mahr
NJA 1978 s. 590
NJA 1987 s. 815
NJA 1991 s. 43
NJA 2015 s. 798
NJA 2016 s. 779
EU-domstolens avgöranden De Cavel
C-143/78, EU:C:1979:83 och Van den Boogaard mot Laumen
C-220/95
EU:C:1997:91
Europadomstolens avgöranden Chapman mot Storbritannien, nr 27238/95, dom den 18 januari 2001, Refah Partisi (Välfärdspartiet) m.fl. mot Turkiet, nr 41340/98, 41342/98, 41343/98 och 41344/98, dom den 13 februari 2003 och Harroudj mot Frankrike, nr 43631/09, dom den 4 oktober 2012
NJA 1977 s. 92
1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 5 § och 19 § lagen (1990:272) om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden
Rådets förordning (EG) nr 4/2009 av den 18 december 2008 om domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande och verkställighet av domar samt samarbete i fråga om underhållsskyldighet
Internationell privaträtt Tillämplig lag Domsrätt Makars förmögenhetsförhållanden Underhåll Mahr
2268-14
Högsta förvaltningsdomstolen
2015-06-25
HFD 2015 ref. 47
Skatteverket har ansetts behörigt att pröva en ansökan om att en utländsk medborgare ska dödförklaras när dennes enda anknytning till Sverige är äktenskap med en person som är bosatt i Sverige.
1 § och 5 § lagen (2005:130) om dödförklaring
Ö 2301-09
Högsta domstolen
2010-11-12
NJA 2010 s. 508
NJA 2010:57
Internationellt skiljeförfarande. Svenskt rättskipningsintresse och svensk domsrätt samt förutsättningar för en fastställelsetalan rörande skiljemäns behörighet har ansetts föreligga i en tvist mellan ett engelskt bolag och Ryska Federationen.
2 §, 22 §, 34 §, 46 §, 47 §, 48 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande.
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)