Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Internationell privaträtt
Hittade 7 rättsfall

Målnummer

T 2415-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-03-29

Referatnummer

NJA 2017 s. 168
NJA 2017:16

Sammanfattning

Ett avtal om mahr träffades i anslutning till att ett äktenskap ingicks i Iran. Enligt avtalet skulle mannen vid anfordran utge ett större penningbelopp till den blivande hustrun. Den ene maken hade sedan tidigare hemvist i Sverige och makarna avsåg att gemensamt ta hemvist här. Svensk rätt blev därmed tillämplig på deras förmögenhetsförhållanden. Avtalet har bedömts närmast vara att likna vid ett avtal om en partiell framtida bodelning och ansågs därmed inte giltigt enligt svensk rätt.

Benämning

Mahr

Hänvisade publiceringar

NJA 1978 s. 590
NJA 1987 s. 815
NJA 1991 s. 43
NJA 2015 s. 798
NJA 2016 s. 779
EU-domstolens avgöranden De Cavel
C-143/78, EU:C:1979:83 och Van den Boogaard mot Laumen
C-220/95
EU:C:1997:91
Europadomstolens avgöranden Chapman mot Storbritannien, nr 27238/95, dom den 18 januari 2001, Refah Partisi (Välfärdspartiet) m.fl. mot Turkiet, nr 41340/98, 41342/98, 41343/98 och 41344/98, dom den 13 februari 2003 och Harroudj mot Frankrike, nr 43631/09, dom den 4 oktober 2012
NJA 1977 s. 92

Lagrum

1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 5 § och 19 § lagen (1990:272) om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden
Rådets förordning (EG) nr 4/2009 av den 18 december 2008 om domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande och verkställighet av domar samt samarbete i fråga om underhållsskyldighet

Aktuella lagrum

1990:272 1 §
1990:272 19 §
1990:272 2 §
1990:272 3 §
1990:272 4 §
1990:272 5 §

Målnummer

Ö 5153-10

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2011-07-05

Referatnummer

NJA 2011 s. 507
NJA 2011:43

Sammanfattning

Svensk exekutionsbehörighet vid verkställighet av svensk dom om umgänge.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1997 ref. 58

Lagrum

21 kap. 1 § föräldrabalken (1949:381)
10 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 5155-10

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2011-07-05

Referatnummer

NJA 2011 s. 499
NJA 2011:42

Sammanfattning

Svensk domsrätt i mål om vårdnad. Frågan om barnet har hemvist i Sverige ska i första hand prövas enligt bestämmelserna i Bryssel II-förordningen även om det i målet saknas anknytning till någon annan EU-stat.

Hänvisade publiceringar

NJA 1983 s. 359
NJA 1987 s. 600
NJA 1999 s. 166
EU-domstolens dom den 2 april 2009 i C-523/07, A
EU-domstolens dom den 22 december 2010 i mål C-497/10 PPU, Mercredi

Lagrum

Artikel 8.1 i Rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000 (Bryssel II-förordningen
7 kap. 2 § lagen (1904:26 s. 1) om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmynderskap

Aktuella lagrum

1904:26 7 kap. 2 §

Målnummer

B 160-00

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2001-12-19

Referatnummer

AD 2001 nr 110

Sammanfattning

I en anställningsskyddstvist uppkom frågan om svensk eller dansk rätt skulle tillämpas på tvisten. Arbetstagaren var anställd av ett danskt bolag men utförde sitt arbete i Sverige och var då han blev uppsagd även bosatt i Sverige. Arbetsdomstolen fann att de av arbetstagaren i tvisten åberopade bestämmelserna i anställningsskyddslagen bör anses utgöra sådana internationellt tvingande regler till förmån för arbetstagaren som är tillämpliga oberoende av vilken rättsordning som i övrigt kan vara tillämplig på rättsförhållandet.

Hänvisade publiceringar

AD 2000 nr 45

Lagrum

7 §, 8 §, 10 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

110/01

Målnummer

B 141-99

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2000-05-03

Referatnummer

AD 2000 nr 45

Sammanfattning

En tysk ingenjör som var anställd hos ett tyskt företag hade sedan flera år placering vid ett dotterföretag i Sverige. Sedan arbetsgivaren förklarat att arbetstagarens utlandsuppdrag var avslutat uppkom tvist huruvida arbetsgivaren genom sitt besked hade sagt upp eller omplacerat arbetstagaren under sådana förhållanden att denne blivit berättigad till ekonomiskt och allmänt skadestånd. Fråga bl.a. om tvisten skall bedömas enligt svensk eller tysk rätt.

Lagrum

1 § och 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

45/00