Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2007-6
Marknadsdomstolen
2007-03-30
MD 2007:6
Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik använt formuleringar som gett intryck av att bolagets konkurrenter inte haft utbjudna varor till försäljning. Förbud har meddelats bolaget att använda formuleringarna eftersom dessa ansetts vilseledande och misskrediterande för konkurrenterna. Förbud har också meddelats bolaget att använda påståendena "Nordens största varuhus för hemelektronik", "Störst på datorer" och "Sveriges största återförsäljare av datorer till konsument" då bolaget inte förmått styrka påståendena. Även fråga om avvisning av yrkande och onödig rättegång.
4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Avvisning Direktreklam Garanti Hemelektronik Jämförelse i reklam Lockerbjudande Lockvaror Misskreditering Onödig rättegång
2007-5
Marknadsdomstolen
2007-03-28
MD 2007:5
Ett bolags marknadsföring av hemelektronik har inte ansetts innefatta otillbörliga lockerbjudanden. Förbud har dock meddelats bolaget att använda dels formuleringen "tillgångsgaranti" då samtliga villkor för utnyttjandet av garantin inte angetts i marknadsföringen, dels påståendet "Sveriges billigaste 42" plasma-TV?" då bolaget inte kunnat styrka påståendet.
4 §, 6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Direktreklam Garanti Hemelektronik Internet Lockerbjudande Lockvaror Tillgångsgaranti TV-reklam
2005-22
Marknadsdomstolen
2005-06-21
MD 2005:22
Ett bolag har vid marknadsföring via direktreklam av prenumerationer på förlagsprodukter, som marknadsförts tillsammans med olika förmånserbjudanden, ålagts att på ett tydligt och framträdande sätt upplysa om att ett förmånserbjudande endast kan erhållas tillsammans med prenumeration när så är fallet. Vidare har bolaget meddelats förbud att vid marknadsföringen av prenumerationer framhäva förmånserbjudanden på ett sådant sätt att huvuderbjudandets verkliga innebörd undanskyms, presentera deltagandet i ett lotteri på ett sätt som ger ett överdrivet intryck av möjligheterna till vinst samt underlåta att på ett tydligt sätt sammanfatta samtliga för erbjudandena aktuella villkor. Däremot har Marknadsdomstolen funnit att ytterkuvert som marknadsföringsmaterialet legat i inte varit förväxlingsbart med annan försändelse än reklamförsändelse. Vidare fråga om utdömande av marknadsstörningsavgift.
4 §, 5 §, 6 §, 14 §, 15 §, 19 §, 22 § och 24 § marknadsföringslagen (1995:450)
Böcker Direktreklam Förmånserbjudande Förlagsprodukter Introduktionserbjudande Lotteri Marknadsstörningsavgift Prenumeration Reklamidentifiering Särskilt högt vite
2002-4
Marknadsdomstolen
2002-02-19
Förbud har meddelats att vid marknadsföring av köp- och försäljningsuppdrag till konsumenter avseende finansiella instrument, dels använda formuleringen Bli din egen aktiemäklare. Enkelt, billigt och kul. eller andra formuleringar som på väsentligen samma sätt skapar ett ovederhäftigt intryck av de risker som är förknippade med aktiehandel, dels i framställning använda illustration på samma sätt som skett i den påtalade marknadsföringen eller annan illustration som väsentligen på samma sätt förespeglar orealistiska förtjänstmöjligheter av aktiehandel, dels ock utforma direktreklamförsändelse så att det inte tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring. Vidare har åläggande meddelats att vid marknadsföring av köp- och försäljningsuppdrag till konsumenter avseende finansiella instrument tydligt ange att handel med finansiella instrument alltid innebär en risk och att det inte är säkert att insatt kapital återfås.
4 §, 5 §, 6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)