Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2009-38
Marknadsdomstolen
2009-12-17
MD 2009:38
Ett bolag har vid marknadsföring av hemelektronik använt påståenden som gett intryck av dels att bolaget är den största hemelektronikkedjan i Sverige, Norden och Norra Europa, dels att bolaget allmänt har de lägsta priserna generellt eller avseende vissa enskilda produkter på marknaden. Eftersom bolaget inte förmått styrka sina påståenden har förbud meddelats bolaget att använda påståendena "Norra Europas största elektronik- och vitvarukedja", "Sveriges största hemelektroni- och vitvarukedja", "Nordens största hemelektronikkedja", "Europas ledande hemelektronikkedja", "Europas ledande elektronikåterförsäljare", "Elgiganten är billigast på allt alltid", "Elgiganten billigast på allt", "Från billigast i stan till billigast i Europa", "Billigast i Europa", "Billigast i Sverige", "Billigast i Stan", "Billigast enligt svenska folket" och "Du får mycket mer för pengarna hos Elgiganten". Även fråga om löpande och förhöjt vite.
8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
Billigast Hemelektronik Ledande Lägsta pris Mycket mer för pengarna Störst Ej skäl för löpande vite Särskilt högt vite
2005-35
Marknadsdomstolen
2005-11-24
MD 2005:35
Marknadsföring av taxitjänster har genom utseendet på bilar ansetts utgöra vilseledande efterbildning i strid med 8 § marknadsföringslagen. Yrkande om att viss dekor skall utplånas eller ändras har lämnats utan bifall.
8 §, 14 §, 19 § och 31 § marknadsföringslagen (1995:450)
Taxitjänster Utplånande av vilseledande framställning Vilseledande efterbildning Särskilt högt vite
2005-22
Marknadsdomstolen
2005-06-21
MD 2005:22
Ett bolag har vid marknadsföring via direktreklam av prenumerationer på förlagsprodukter, som marknadsförts tillsammans med olika förmånserbjudanden, ålagts att på ett tydligt och framträdande sätt upplysa om att ett förmånserbjudande endast kan erhållas tillsammans med prenumeration när så är fallet. Vidare har bolaget meddelats förbud att vid marknadsföringen av prenumerationer framhäva förmånserbjudanden på ett sådant sätt att huvuderbjudandets verkliga innebörd undanskyms, presentera deltagandet i ett lotteri på ett sätt som ger ett överdrivet intryck av möjligheterna till vinst samt underlåta att på ett tydligt sätt sammanfatta samtliga för erbjudandena aktuella villkor. Däremot har Marknadsdomstolen funnit att ytterkuvert som marknadsföringsmaterialet legat i inte varit förväxlingsbart med annan försändelse än reklamförsändelse. Vidare fråga om utdömande av marknadsstörningsavgift.
4 §, 5 §, 6 §, 14 §, 15 §, 19 §, 22 § och 24 § marknadsföringslagen (1995:450)
Böcker Direktreklam Förmånserbjudande Förlagsprodukter Introduktionserbjudande Lotteri Marknadsstörningsavgift Prenumeration Reklamidentifiering Särskilt högt vite