Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Condictio indebiti
Hittade 8 rättsfall

Målnummer

T 2017-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-03-28

Referatnummer

NJA 2008 s. 392
NJA 2008:28

Sammanfattning

Ett avtal om upplåtelse av bostadsrätt har inte bundit bostadsrättsföreningen, varför erlagd insats och upplåtelseavgift skulle återgå. Föreningen har ansetts skyldig att utge avkastningsränta enligt 2 § första stycket räntelagen (1975:635) oberoende av om föreningen varit i ond tro om grunden för återgång och om det varit betalarna som föranlett återgången. Bestämmelsen i 3 § andra stycket räntelagen har inte ansetts tillämplig eftersom betalningen erlagts i avsikt att mottagaren skulle kunna förfoga över den för egen räkning, fastän det senare visade sig att rättshandlingen var ogiltig.

Benämning

Royal

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 178
NJA 1985 s. 352
NJA 1988 s. 457

Lagrum

2 §, 3 § och 4 § räntelagen (1975:635)
65 § köplagen (1990:931)
5 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
12 § lagen (2005:130) om dödförklaring
4 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
10 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
Lagen (1944:181) om redovisningsmedel
9 kap. 5 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)

Målnummer

A 185-05

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2006-11-08

Referatnummer

AD 2006 nr 105

Sammanfattning

En officer har beviljats tjänstledighet under sex månader. Av misstag utbetalades full lön under tjänstledigheten. Fråga om officeren varit i god tro när han mottog och förbrukade medlen. Även fråga om officeren har gjort sig skyldig till sådan tjänsteförseelse som avses i 14 § lagen om offentlig anställning.

Hänvisade publiceringar

AD 1983 nr 163
AD 1989 nr 55
AD 1989 nr 56
AD 1989 nr 57
AD 1989 nr 58
AD 1989 nr 59
AD 1993 nr 170

Lagrum

14 § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Arbetsdomstolens domsnummer

105/06

Aktuella lagrum

Målnummer

T 5125-96

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1999-09-17

Referatnummer

NJA 1999 s. 575
NJA 1999:72

Sammanfattning

Sedan en bank har utfört en betalning för ett företags räkning under felaktigt antagande att det på företagets konto i banken fanns medel som täckte betalningen samt betalningsmottagaren tagit emot beloppet i god tro men innan detta disponerats underrättats om att banken blivit utsatt för bedrägeri, uppkommer fråga om betalningsmottagaren är skyldig att återbära beloppet a. enligt reglerna om condictio indebiti, b. på grund av att banken svikligen förletts till betalningen (39 § andra meningen avtalslagen), c. med hänsyn till bristande förutsättningar på bankens sida.

Hänvisade publiceringar

NJA 1912 s. 652
NJA 1994 s. 177

Lagrum

28 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
33 § lagen (1936:81) om skuldebrev
30 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
39 § andra st. lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område