Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 2457-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-06-14
MÖD 2012:22
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en miljö- och byggnadsnämnds beslut att bevilja bygglov. Nämnden har haft ställning som motpart i målet. Domen har ansetts gå nämnden emot och nämnden har därför haft rätt att överklaga domen till Mark- och miljööverdomstolen.
MÖD 2003:19
RÅ 1999 not. 17
RÅ 2010 not. 82
36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
7 a § och 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
P 7834-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-05-28
MÖD 2012:30
Bygglov för tillbyggnad av enbostadshus ----- Byggnadshöjd som avvek 2,6 meter från tillåten höjd enligt detaljplanen ansågs inte vara en mindre avvikelse som kunde godtas.
3 kap. 2 § och 8 kap. 11 § plan- och bygglagen (1987:10)
9 § plan- och byggförordningen (1987:383)
Bygglov Byggnadshöjd Betydande olägenhet Mindre avvikelse Beräkningsgrundande fasad Tillbyggnad
P 6567-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-05-25
MÖD 2012:16
Bygglov för garage och uterum ----- Mark- och miljööverdomstolen har upphävt ett bygglovsbeslut för garage och uterum på fastighet som omfattas av områdesbestämmelser. Betydande olägenhet har ansetts föreligga då en byggnation i enlighet med ansökan väsentligen skulle hindra dagsljusinsläpp i grannbostaden. Vid avvägningen mellan de båda enskilda intressena har intresset av garage och uterum fått vika för behovet av att bibehålla tillräckligt med dagsljusinsläpp.
3 kap. 2 § plan- och bygglagen (1987:10)
P 285-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-04-26
MÖD 2012:13
Bygglov för fasadändring ----- Mark- och miljödomstolen beslutade att målet skulle återförvisas till Stadsbyggnadsnämnden då domstolen ansåg att ytterligare utredning var påkallad. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att det befintliga underlaget var tillräckligt för att mark- och miljödomstolen skulle kunna göra en bedömning och att det saknades grund för beslutet om återförvisning. Mark- och miljööverdomstolen framhöll bl.a. att det inte finns något krav på att byggnader ska vara skyddade som byggnadsminnen eller enligt detaljplan för att kunna åtnjuta skydd enligt bestämmelserna i 3 kap. 10 och 12 §§ ÄPBL. Målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
1 kap. 5 § och 3 kap. 1 §, 10 § och 12 § plan- och bygglagen (1987:10)
P 6568-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-01-31
MÖD 2012:29
Förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus ----- I en detaljplan hade genomförandetiden avseende den i målet aktuella fastigheten angetts börja gälla först när utsläppsnivån från den närliggande billackeringens användning av lösningsmedel understigit en viss nivå. Mark- och miljööverdomstolen, som konstaterade att detaljplanen vunnit laga kraft, fann att genomförandetiden inte hade börjat löpa och att hinder mot att bevilja ansökan om bygglov därför förelåg. Det var således riktigt att lämna negativt förhandsbesked.
5 kap. 5 § första stycket, 7 §, 8 §, 9 § samt 8 kap. 11 § och 34 § plan- och bygglagen (1987:10)