Rättsfall baserat på valda nyckelord.
799-00
Regeringsrätten
2002-03-26
RÅ 2002 ref. 34
När länsrätten i ett s.k. blandat mål enligt plan- och bygglagen avgjort målet i sak och kammarrätten inte meddelat prövningstillstånd, har Regeringsrätten efter att ha upphävt underinstansernas avgöranden överlämnat målet till kammarrätten för fortsatt handläggning.
RÅ 1992 ref. 88
8 kap. 12 § och 13 kap. 4 § andra stycket plan- och bygglagen (1987:10)
9 § och 14 a § lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar
Plan- och bygglagen, 2001, s. 13:30-13:32, 2000, s. 13:33-13:34.
T 4956-99
Högsta domstolen
2002-02-19
NJA 2002 s. 94
NJA 2002:10
I strid mot en detaljplanebestämmelse har en kommun under planens genomförandetid meddelat bygglov för åtgärder som möjliggjort försäljning av livsmedel på en fastighet i ett köpcentrum. I ett närbeläget köpcentrum utanför planområdet hade ägaren till en fastighet upplåtit lokaler för just sådant ändamål. Denne har ansetts berättigad till ersättning enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen för skada som följd av kommunens bygglovsbeslut.
NJA 1982 s. 307
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
1038-99
Regeringsrätten
2001-05-15
RÅ 2001 ref. 31
Enfamiljshus i globform har ansetts förenligt med anpassningskravet i 3 kap. 1 § plan- och bygglagen (1987:10).
Prop. 1959:168 s. 251
Prop. 1985/86:1 s. 231, 479-483
Prop. 1997/98:117 s. 16-23, 55
RÅ 1981 2:48
RÅ 1990 ref. 41
RÅ 1992 ref. 59
RÅ 1992 not. 467
RÅ 1993 ref. 59
RÅ 1993 not. 21
RÅ 1997 ref. 77
3 kap. 1 § och 8 kap. 11 § plan- och bygglagen (1987:10)
Plan- och bygglagen, 2000, s. 3:9.
174-94
Regeringsrätten
1995-06-12
RÅ 1995 ref. 23
Uppförande av s.k. friggebod på 10 kvm med utskjutande tak på 7,2 kvm har ansetts kräva bygglov.
Prop. 1985/86:1, s. 632, 696-699, 714
RÅ 1994 ref. 73
8 kap. 1 § och 4 § första stycket plan- och bygglagen (1987:10) (i den senare paragrafens lydelse intill den 1 juli 1995, se (1994:1576))
8 kap. 1 § och 4 § första stycket plan- och bygglagen (i den senare paragrafens lydelse intill den 1 juli 1995, se (1994:1576))
Plan- och bygglagen, s. 434.
T 298-81
Högsta domstolen
1984-05-17
NJA 1984 s. 340
NJA 1984:62
Frågor om skadeståndsskyldighet för kommun enligt 3 kap 2 och 3 §§ skadeståndslagen på grund av påstådda fel vid handläggning av byggnadslovsärenden och efterföljande tillsyn, när uppförd byggnad skadats genom sättningar (1 och II) eller genom inträngande vatten (III). - Att den skadelidande förvärvat fastigheten först efter det att byggnadslov meddelats och huset uppförts hindrar inte att kommunen kan bli skyldig ersätta honom för skador på huset. Fråga även om kommuns skadeståndsskyldighet för fel vid planläggning före skadeståndslagens ikraftträdande (III).
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
3 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)