Rättsfall baserat på valda nyckelord.
6219-93
Regeringsrätten
1994-11-29
RÅ 1994 ref. 86
Bygglov har ansetts inte kunna ges för uppförande av uthus som av yrkesfiskare avsetts för bl.a. fiskberedning. Detaljplanen medgav, förutom bebyggelse med bostadshus, byggnad för fabriksändamål om den var att hänföra till hantverkeri. Fiskeriverksamheten har inte ansetts som s.k. bostadskomplement och inte heller hänförlig till hantverkeri.
Prop. 1985/86:1, s. 714.
RÅ 1993 ref. 9
8 kap. 11 § första och sjätte styckena plan- och bygglagen (1987:10)
B 505-85
Högsta domstolen
1986-02-26
NJA 1986 s. 97
NJA 1986:20
En byggnad har, utan att erforderligt byggnadslov meddelats, rivits av en byggnadsentreprenör på grund av avtal med ägaren. Entreprenören, som inte haft vinning av åtgärden, har ansetts inte böra åläggas utge tilläggsavgift. § 1 st och 9 § 2 st lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m m.
7 § 1 st. lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid lovligt byggande m.m.
9 § 2 st. lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid lovligt byggande m.m.
T 234-83
Högsta domstolen
1985-04-10
NJA 1985 s. 324
NJA 1985:50
Fråga om skadeståndsskyldighet för kommun enligt 3 kap 2 och 3 §§ skadeståndslagen på grund av påstådda fel vid tillsyn över byggnadsföretag, när uppförd byggnad skadats genom att i byggnadslov föreskriven dränering inte utförts.
NJA 1984 s. 340
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
3 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
T 298-81
Högsta domstolen
1984-05-17
NJA 1984 s. 340
NJA 1984:62
Frågor om skadeståndsskyldighet för kommun enligt 3 kap 2 och 3 §§ skadeståndslagen på grund av påstådda fel vid handläggning av byggnadslovsärenden och efterföljande tillsyn, när uppförd byggnad skadats genom sättningar (1 och II) eller genom inträngande vatten (III). - Att den skadelidande förvärvat fastigheten först efter det att byggnadslov meddelats och huset uppförts hindrar inte att kommunen kan bli skyldig ersätta honom för skador på huset. Fråga även om kommuns skadeståndsskyldighet för fel vid planläggning före skadeståndslagens ikraftträdande (III).
3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
3 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
B 395-80
Högsta domstolen
1981-11-12
NJA 1981 s. 1113
NJA 1981:150
En byggherre erhöll byggnadslov att uppföra ett fritidshus i ett plan med en bruttoarea om 73,5 kvm. Han påbörjade därefter utan att annat byggnadslov erhållits uppförandet av ett enfamiljshus om bottenplan, souterrängvåning och garage med en total bruttoarea om 209,6 kvm. Vid tillämpning av lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid olovligt byggande m m har åtgärden ansetts innebära uppförande av helt ny byggnad utan att byggnadslov i förväg erhållits. Tilläggsavgift har därför jämlikt 7 § 1 st 1 och 3 st nämnda lag ansetts skola beräknas på byggnadens hela bruttoarea efter avräkning endast av 10 kvm. Skäl för jämkning av avgiften jämlikt 7 § sista st i lagen har ansetts föreligga.
7 § 1 st. 1 lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid lovligt byggande m.m.
7 § 3 st. lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid lovligt byggande m.m.
7 § sista st. lagen (1976:666) om påföljder och ingripanden vid lovligt byggande m.m.