Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 4986-17
Högsta domstolen
2018-04-25
NJA 2018 s. 285
NJA 2018:23
Ansökan om återställande av försutten tid för att överklaga en dom i brottmål. Fråga om det finns anledning att ändra rättsgrundsatsen om att fel och försummelser av försvarare ska tillräknas den tilltalade. Tillräckligt starka skäl har inte ansetts föreligga.
NJA 1952 s. 362
NJA 1952 s. 427
NJA 1956 s. 31
NJA 1973 s. 17
NJA 1989 s. 71
NJA 2009 s. 796
NJA 2017 s. 210
RÅ 1994 not. 1
32 kap. 8 § och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1901-16
Högsta domstolen
2017-01-04
NJA 2017 s. 3
NJA 2017:1
Begreppet kända sakägare i 9 kap. 41 b § plan- och bygglagen omfattar även berörd bostadsrättshavare. Det meddelande som kungörs enligt 9 kap. 41 a § rörande ett beslut om beviljat bygglov ska därför skickas också till sådan bostadsrättshavare.
Skärmtaksbygglovet
NJA 2014 s. 267
RÅ 1994 ref. 66
RÅ 1994 not. 321
5 kap. 11 §, 6 kap. 28 §, 9 kap. 25 §, 41 §, 41 a § och 41 b § samt 13 kap. 8 §, 11 § och 16 § plan- och bygglagen (2010:900)
22 § och 23 § förvaltningslagen (1986:223)
Ö 1694-16
Högsta domstolen
2016-11-18
NJA 2016 s. 1004
NJA 2016:88
Återställande av försutten tid. Ett vitesföreläggande har ansetts som ett föreläggande för en part att fullgöra något personligen. Delgivning kunde därför inte ske med ombudet, och parten hade inte anledning att förlita sig på att ombudet skulle informeras. Laga förfall att överklaga föreläggandet i rätt tid har ansetts inte föreligga.
NJA 1985 s. 661
NJA 1999 s. 775
NJA 2014 s. 75
HFD 2013 not. 7
15 § delgivningslagen (2010:1932),
32 kap. 8 § och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5440-13
Högsta domstolen
2015-05-18
NJA 2015 s. 275
NJA 2015:25
Återställande av försutten tid. En tredskodom meddelades flera veckor efter det att tiden för skriftligt svaromål hade löpt ut. Tiden för att söka återvinning av tredskodomen har återställts när sökanden påstått att domen inte kommit fram. (Jfr NJA 2012 s. 435.)
NJA 1998 s. 60
NJA 2012 s. 435
32 kap. 8 §, 42 kap. 11 §, 44 kap. 7 a § och 9 § samt 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1454-14
Högsta domstolen
2015-04-14
NJA 2015 s. 232
NJA 2015:22
Återställande av försutten tid. En part som fått en ofullständig överklagandehänvisning har inte vidtagit någon åtgärd för att skaffa sig kompletterande information. Giltig ursäkt för underlåtenhet att överklaga i rätt tid har inte ansetts föreligga.
32 kap. 8 § och 58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)