Alla rättsfall som refererar till Plan- och bygglag (2010:900).
P 11099-22
Mark- och miljööverdomstolen
2023-12-04
MÖD 2023:12
Ianspråktagande av brukningsvärd jordbruksmark ----- I ett mål om förhandsbesked enligt plan- och bygglagen (2010:900) för två enbostadshus på ett markområde omgivet i tre väderstreck av bebyggelse, en mindre väg respektive ett dike har Mark- och miljööverdomstolen ansett att markområdet där enbostadshusen ska uppföras inte är avgränsat från ett större sammanhängande jordbruksområde och bedömt att området utgör brukningsvärd jordbruksmark. Området hade inte utpekats för bostadsutveckling i kommunens översiktsplan. Domstolen har mot denna bakgrund bedömt att husen inte behövs för att tillgodose ett väsentligt samhällsintresse och att den brukningsvärda jordbruksmarken därmed inte får tas i anspråk (se 3 kap. 4 § miljöbalken).
MÖD 2022:24
MÖD 2020:10 I-III
9 kap. 17 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
P 3682-22
Mark- och miljööverdomstolen
2023-11-22
MÖD 2023:11
Detaljplanekrav för väsentlig ändring av en hamn för fritidsbåtar ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att nybyggnad av båthall samt anläggande av upplag och parkeringsplatser har krävt bygglov bland annat på den grunden att de utgör en väsentlig ändring av en hamn för fritidsbåtar. Mark- och miljööverdomstolen har därtill, mot bakgrund av de krav som ställs i MKB-direktivet, funnit att den miljöpåverkan åtgärderna ger upphov till ska bedömas tillsammans med övriga åtgärder i området, inbegripande bland annat verksamhet i vattnet. Sammantaget har de sökta åtgärderna och övrig verksamhet i området kunnat antas medföra en betydande miljöpåverkan. Mark- och miljööverdomstolen har därför funnit att åtgärderna ska prövas i en detaljplan. Mot denna bakgrund har som förhandsbesked meddelats att de sökta åtgärderna inte kan tillåtas. I målet har Mark- och miljööverdomstolen även bedömt att ordalydelsen i 9 kap. 17 § PBL inte utgör något hinder mot att även någon annan än den som avser vidta en bygglovspliktig åtgärd kan ansöka om förhandsbesked.
EU-domstolens dom den 25 juli 2008 i mål C-142/07, Ecologistas en Acción-CODA mot Ayuntamiento de Madrid, EU:C:2008:445
EU-domstolens dom den 24 oktober 1996 i mål C-72/95, Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld BV e.a. mot Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, EU:C:1996:404
Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt
6 kap. 1 § plan- och byggförordningen (2011:338)
8 kap. 34 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
4 kap. 2 §, 9 kap. 2 §, 17 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
4 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
Samlad miljöpåverkan Vattenverksamhet Övergångsbestämmelser Miljöbedömningsförordningen Krav på detaljplan Väsentliga delar av en hamn Krav på miljöbedömning Kumulativ effekt Flera delar Detaljplaneläggning Lagrådsremiss Förhandslov Strandskyddsdispens Flytbryggor Småbåtsvarv Riksintresse kust och skärgård Naturreservat Småbåtshamn Upphäver
P 2334-23
Högsta domstolen
2023-11-17
NJA 2023:65
NJA 2023 s. 883
Klagorätt vid rivningslov. Organisationer med huvudsakligt ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen har ansetts berörda av ett beslut om rivningslov på ett sådant sätt att de har haft rätt att överklaga beslutet (I). Skyddet för kulturmiljön utgör ett sådant allmänt intresse som inte kan anses beröra en granne i egenskap av fastighetsägare och denne kan därför inte grunda klagorätt med hänvisning till det intresset (II)
”Liljeholmsbadet” (I) och ”Kokhuset på Hållen” (II)
NJA 2012 s. 921, NJA 2012:87
NJA 2020 s. 190, NJA 2020:11
NJA 2020 s. 641, NJA 2020:49
NJA 2020 s. 845, NJA 2020:68
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
42 § förvaltningslagen (2017:900)
P 10015-22
Mark- och miljööverdomstolen
2023-11-14
MÖD 2023:22
Byggsanktionsavgift för olovligt upplag (fritidsbåt) ----- Vid prövningen av en dubblerad byggsanktionsavgift måste en ny bedömning göras i frågan om det alls finns förutsättningar för att ta ut en avgift. Att ett tidigare beslut om byggsanktionsavgift har fått laga kraft hindrar därför inte att frågan om det förelegat bygglovsplikt prövas. MÖD gjorde bedömningen att det inte förelegat bygglovsplikt för den aktuella båtlyften och att det således inte hade vidtagits en lovpliktig åtgärd varför nämndens beslut om dubbel avgift upphävdes.
6 kap. 2 § plan- och byggförordningen (2011:338)
9 kap. 8 § och 16 kap. 7 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 10807-22
Mark- och miljööverdomstolen
2023-11-14
MÖD 2023:20
Förhandsbesked för ändrad användning ----- En fastighetsägare har ansökt om förhandsbesked för att ändra en ekonomibyggnad till en bostad. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att ordalydelsen i 9 kap. 17 § plan- och bygglagen ger stöd för att en sådan ansökan kan prövas i sak. Enligt tidigare prejudikat (RÅ 1989 ref 126), där frågan prövades mot den äldre plan- och bygglagen, har förhandsbesked för sådan åtgärd inte ansetts kunna ges med anledning av att det då inte varit fråga om "byggande". Mot bakgrund av att någon motsvarande begränsning inte finns i den nuvarande plan- och bygglagen har Mark- och miljööverdomstolen gjort bedömningen att rättsfallet inte längre är vägledande i denna fråga och att det inte finns något hinder mot att ansökan prövas i sak. Länsstyrelsens avvisningsbeslut har därför upphävts och målet återförvisats till länsstyrelsen för fortsatt behandling.
1 kap. 4 § och 8 kap. 34 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
9 kap. 2 § och 17 § plan- och bygglagen (2010:900)