Alla rättsfall som refererar till Varumärkeslag (2010:1877).
PMT 4855-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-03-09
PMÖD 2021:3
Varumärken (bl.a. ett figurmärke innehållande märkesorden ABU KASS) vilka ostridigt varit förväxlingsbara med äldre varumärken som använts utomlands (figurmärken innehållande bl.a. märkesorden ABU KASS), har inte visats vara sökta i ond tro. Domen får inte överklagas.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut i mål nr PMÖÄ 595-20
EU-domstolens dom C-104/18 P, Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret, EU:C:2019:724
EU-domstolens dom C-320/12, Malaysia Diary Industries, EU:C:2013:435
EU-domstolens dom C-529/07, Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG, EU:C:2009:361
EU-domstolens dom C-371/02, Björnekulla, EU:C:2004:275
Artikel 6bis 3 i Pariskonventionen för industriellt rättsskydd
Artikel 4.2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2015/2436/EU av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning
Artikel 3.2 d, 4.4 g i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG
3 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 3878-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-03-01
PMÖD 2021:2
Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat om tre registreringsansökningar av varumärken för transporttjänster m.m. där märkena består av ellipser i olika färger som är avsedda att täcka stora delar av bussar respektive tåg uppfyller registreringskravet om att märkena ska ha särskiljningsförmåga. Av ett förhandsavgörande från EU-domstolen, som Patent- och marknadsöverdomstolen har inhämtat i målet, framgår att bedömningen av om genomsnittskonsumenten utan risk för förväxling kan särskilja de transporttjänster som företaget tillhandahåller från andra företags tjänster ska göras utifrån hur konsumenterna uppfattar märkena på fordonen trots att fordonen inte omfattas av ansökan. EU-domstolen har även klargjort att det för att särskiljningsförmåga ska anses föreligga i ett sådant fall inte krävs att märkena i betydande mån avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i den aktuella branschen. Patent- och marknadsöverdomstolen har tolkat de svenska bestämmelserna i varumärkeslagen utifrån förhandsavgörandet och kommit fram till att märkena har särskiljningsförmåga för de tjänster som ansökningarna omfattar, bl.a. busstransporter och järnvägstransporter. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför upphävt underinstansernas beslut och återförvisat ärendena till Patent- och registreringsverket för fortsatt handläggning Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.
-
EU-domstolens dom den 8 oktober 2020, Aktiebolaget Östgötatrafiken, C-456/19, EU:C:2020:813
EU-domstolens dom den 7 december 2011, Deutsche Bahn AG, C-45/11 P, EU:C:2011:808
1 kap. 4 § första stycket, 1 kap. 5 § första stycket, 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMT 7014-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-02
PMÖD 2020:24
Med anledning av talan om intrång i ett varumärke registrerat för en utstyrsel motsvarande utseendet för en s.k. Foppatoffel gjorde den påstådda intrångsgöraren, ÖoB Aktiebolag, gällande att varumärket skulle hävas. Patent- och marknadsdomstolen biföll yrkandet och hävde varumärket på grund av att det förelåg absolut registreringshinder enligt 2 kap. 4 § varumärkeslagen. Vid denna utgång ogillades talan om intrång i varumärket. Efter överklagande av varumärkesinnehavaren, Crocs Inc., har Patent- och marknadsöverdomstolen genom mellandom fastställt Patent- och marknadsdomstolens dom angående hävningen av varumärket, dock med den motiveringen att varumärket saknar såväl ursprunglig som förvärvad särskiljningsförmåga enligt 2 kap. 5 § varumärkeslagen.
-
EU-domstolens dom i mål C-299/99, Philips, EU:C:2002:377
EU-domstolens dom i mål C 53/01-C-55/01, Linde, EU:C:2003:206
EU-domstolens dom i mål C-136/02, Mag-Lite EU:C:2004:592
EU-domstolens dom i mål C-353/03, Nestlé, EU:C:2005:432
EU-domstolens dom i mål C-48/09 P, Lego EU:C:2010:516
EU-domstolens dom i mål C-252/12, Specsavers EU:C:2013:497
EU-domstolens dom i mål C-205/13, Hauck EU:C:2014:2233
EU-domstolens dom i mål C-217/13 och C-218/13, Oberbank, EU:C:2014:2012
EU-domstolens dom i mål C-237/19, Gömböc, EU:C:2020:296
NJA 1981 s. 683
17 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
3 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 4.1 b och 4.4. i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaterna varumärkeslagstiftning
PMT 5617-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-10-21
PMÖD 2020:20
En företag som marknadsfört vridbara spotlights under ett eget kännetecken i kombination med en konkurrents registrerade varumärke GYRO har ansetts begå varumärkesintrång. GYRO har inte använts endast som en beskrivning av en egenskap hos varan, utan som ett kännetecken. Vid bedömningen av förväxlingsrisken har bedömts dels att omsättningskretsen består av professionella aktörer i el- och belysningsbranschen, dels att det saknat betydelse att företagets egna kännetecken varit mer framträdande än det registrerade varumärket.
-
Patent och marknadsöverdomstolens beslut 2020-09-25 i mål nr PMÖÄ 3006-20
RH 2016:25
NJA 2007 s. 431
Artikel 10.2 (a) och (b) och Artikel i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning.
8 kap. 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
8 kap. 3 § första stycket varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 11 § andra stycket varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 10 § första stycket 11 och 2 varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 3006-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-09-25
PMÖD 2020:16
Ordvarumärket LEGALWORKS har ansetts antyda att det avser tjänster med en inriktning mot juridik, men har genom sin ovanliga semantiska form bedömts ha för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för bl.a. rekryteringstjänster i klass 35.
-
PMÖÄ 10702-16
C-329/02 P
C-108/97
C-109/97
C-363/99
C-191/01 P
C-53/01-53/05
C-210/96
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 5 § stycke 1 varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 4.1 b- 4.1c förordning (EU)2015/2436