Alla rättsfall som refererar till Alkohollag (2010:1622).
T 4709-22
Högsta domstolen
2023-07-07
NJA 2023:47
NJA 2023 s. 593
Ett danskt aktiebolag har marknadsfört alkoholdrycker och genom e-handel sålt vin till konsumenter i Sverige. Köparna har erbjudits leverans till Sverige med en transportör som det danska bolaget anlitat. Bolaget var ett helägt dotterbolag till ett svenskt aktiebolag och köpte tjänster av det bolaget avseende bl.a. ekonomi, it och kundtjänst. Bolagen har ansetts inte bedriva detaljhandel i strid med den svenska alkohollagen och har inte förbjudits att marknadsföra alkoholdryckerna.
Vinhandeln på internet
NJA 2008 s. 1135, NJA 2008:104
Rosengren, C-170/04, EU:C:2007:313
Kommissionen mot Sverige C-186/05, EU:C:2007:571
23 § marknadsföringslagen (2008:486)
3 kap. 1 § alkohollagen (2010:1622)
4 kap. 4 § alkohollagen (2010:1622)
5 kap. 1 § alkohollagen (2010:1622)
5 kap. 2 § alkohollagen (2010:1622)
T 2517-21
Högsta domstolen
2021-12-23
NJA 2021 s. 1124
NJA 2021:98
Marknadsföring av alkoholdrycker och fri rörlighet för varor inom EU. En tillämpning av den s.k. bildregeln i alkohollagen på två whiskyannonser har bedömts vara berättigad enligt undantagsmöjligheterna i artikel 36 i EUF-fördraget.
Whiskybilderna
Schindler, C-275/92 EU:C:1994:119
Franzén, C-189/95, EU:C:1997:504; Haim, C-424/97, EU:C:2000:357
Scotch Whisky Association, C-333/14, EU:C:2015:845
Online Games m.fl., C-685/15, EU:C:2017:452
7 kap. 5 § alkohollagen (2010:1622)
Artikel 36 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Marknadsföring Alkoholdryck Annons Bild EUF-fördraget Fri rörlighet för varor Reklam Unionsrätt
PMT 6997-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-12-17
PMÖD 2019:33
Fråga om kravet på särskild måttfullhet vid marknadsföring av alkoholdryck. Förpackningar för vin, utformade som handväskor respektive stugor, vars grundform i betydande mån avviker från de förpackningar för s.k. lådviner som finns på marknaden, har ansetts inte vara förenliga med kravet på särskild måttfullhet. Domen får inte överklagas.
EU-domstolens dom C-405/98, Gourmet, EU:C:2001:135
EU-domstolens dom C-122/10, Ving, EU:C:2011:299
EU-domstolens dom C-428/11, Purely Creative, EU:C:2012:651
EU-domstolens dom C-416/17 Kommissionen mot Frankrike, EU:C:2018:811
NJA 2018 s. 883
Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande den 15 januari 2019 i mål PMT 7401-17
Bilaga I till Europaparlamentet och rådets direktiv 2005/29/EG om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europarlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004
5, 23 § marknadsföringslag (2008:486)
7 kap. 1 § alkohollagen (2010:1622)
6343-18
Högsta förvaltningsdomstolen
2019-06-04
HFD 2019 ref. 26
Förutsättningar för att återkalla ett serveringstillstånd har i ett visst fall inte ansetts föreligga när tillståndshavaren efter det att omprövningsärendet inletts har vidtagit åtgärder för att komma till rätta med de missförhållanden som föranlett omprövningen.
9 kap. 17 § och 18 § alkohollagen (2010:1622)
PMT 7401-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-01-15
PMÖD 2019:36
I mål om ifrågasatt otillbörlig marknadsföring av alkoholdryck i en annons i dagspress har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) upphävt Patent- och marknadsdomstolens (PMD) dom och lämnat Konsumentombudsmannens (KO) talan utan bifall. KO hade vid PMD yrkat förbud mot påståenden i annonsen om att den aktuella drycken, ett mousserande rosévin, var ett FYND, att det REKOMMENDERAS och att det var ett UTMÄRKT ALTERNATIV TILL DEN STORA FESTEN. PMD hade bifallit talan såvitt avsåg det först- och sistnämnda påståendet. PMÖD bedömde emellertid att inget av påståendena i annonsen stod i strid med kravet enligt alkohollagen på särskild måttfullhet i marknadsföring av alkoholdrycker. I domen angav PMÖD även att det vid prövning av marknadsföring av alkoholdrycker i varje enskilt fall ska bedömas om ett förbud är förenligt med EU-rättens regler om fri rörlighet av varor. Domen får inte överklagas.
-
EU-domstolens dom i mål C-405/98, Gourmet, EU C:2001:135
MD 2015:7 KO ./. The Winw company Hawesko GmbH
23 § Marknadsföringslagen(2008:486)
7 kap. 1 § Alkohollagen (2010:1622)